Para ayudarte a cambiar el mundo

No sigas fantaseando sobre lo que podrías hacer y no haces. Si realmente quieres hacerlo, ponte en camino. Cada día que pasa sin tomar una decisión, gastas la energía que deberías estar invirtiendo en cambiar el mundo.

Es una de las cosas que dice Fernando Polo en un post que ayer, quizá por estar especialmente sensible a este tipo de cosas, me llegó bastante. El caso es que me animé y lo convertí en un papel tapiz con dos versiones para tener algunas de esas frases a mano.

 

 

Podéis descargar cualquiera de las dos versiones (sólo cambia el fondo) desde mi blog Proyecto Autodidacta.

Desde aquí, de nuevo gracias a Fernando por la autorización para usar su texto.

Kindle publishing for blogs: ¿70%? ¿1.99?

No recuerdo donde leí que Amazon permitiría suscribirse a blogs para leerlos en el Kindle previo pago de una pequeña cantidad y que, de esta cantidad, un 70% se lo quedaría la compañía y el 30% el bloguero. Cuando lo leí, creo que por las prisas lo dejé pasar, pero dejándome un pensamiento encima: “70%: eso es abusar”.

Ahora leo que Manuel Almeida ha añadido a su blog Mangas Verdes al servicio de Kindle. Es el primer bloguero de habla hispana del que tengo noticia que se une al servicio. La razón de hacerlo es por difusión, más que por beneficios económicos:

Así que mi opinión es clara. En Amazon Kindle hay que estar, como hay que estar en el resto de los servicios, directorios y herramientas en los que pueda estar presente la blogosfera. No tengo muy claro que el modelo sea demasiado válido ni que vaya a prosperar, pero es gratis y sólo puede reportarte beneficios.

Me parece bien su decisión, simplemente por el viejo adagio de “es mi blog y me lo –añadir aquí práctica favorita – como quiera”. Sin embargo, me ha dado por poner a las neuronas a hacer gimnasia y como están un poco vagas y su coreografía aeróbica es tan coordinada como un gato con parkinson sufriendo un ataque de epilepsia, pues aquí van algunos pensamientos desordenados acerca del movimiento de Amazon (que no de Manuel, pero si despertados por su decisión):

• ¿70%? Lo más polémico. Mínimo, debería ser el 50%. Ellos ni siquiera te dan el hosting, sólo un canal de distribución. Y no son precisamente el iPod, ¿eh? No están tan difundidos como para justificar un margen tan alto. Mirándolo de manera optimista, el movimiento puede ser inteligente: si funciona la propuesta, más tarde pueden aumentar el margen del bloguero a medida que se popularice. Pero a priori, suena mal.
• Suscribirte a un blog desde el Kindle te cuesta entre 0,99 y 1,99 al mes. Esto puede llevar a que a la pregunta clásica de “¿Qué –loquesea- te llevarías a una isla desierta?” se le añada lo de “¿A qué blogs te suscribirías en el Kindle?”. Yo me he hecho esa pregunta… Y por ese precio, quizás a ninguno. Ni siquiera al mío.
• Pero como bloguero… Uhmm, se me hace la boca agua. Una posibilidad de ingresos que, sobre todo en latinoamérica, resulta como mínimo algo beneficiosa… Un momento… ¿dije antes 70%, no? ¿Me llevo 30c. por suscriptor? ¿Y no me saldría mejor ofrecer una suscripción “plus” en mi web que ofrezca añadidos para el lector previo pago de, digamos, un $1 mensual? ¿O 50 c.? ¿O lo que yo considere competitivo de acuerdo a mi trabajo? Aunque no aparezca en el Kindle, que recuerdo que aún no es el iPod de los libros, y creo que le va a costar llegar a serlo.
• Como se suele decir, “Hecha la ley, hecha la trampa”. ¿Cuánto van a tardar en usar el servicio blogs agregadores de posts, de esos que ni siquiera reconocen la autoría y que son la razón muchas veces por las que incluyes enlaces a otros artículos anteriores? Es más, ¿a qué te suscribirías? ¿A un agregador que te permite leer las entradas de muchos blogs o a todos esos blogs individualmente? Si esos copypasteros son en muchas ocasiones un problema, ¿no se agravará ahora?
• ¿Puedo seguir los enlaces desde el Kindle? Pregunto, de verdad. ¿Qué pasa si el enlace del blog al que estoy suscrito dirige a otra entrada de un blog al que no estoy suscrito?

A falta de más información, a bote pronto, la propuesta de Amazon como que va ser que no… No me interesa como lector y, por lo tanto, como poseedor de un blog (y algunos más), tampoco. Sin embargo, le veo algunos aspectos positivos:

• Fuera de lo leonino de las condiciones (que quiero pensar que cambiarán en un futuro), es un incentivo más para que los blogueros de calidad aumenten su producción con un ingreso añadido que (fuera de ese tanto por ciento).
• Sí, pensándolo bien, habría blogs que seguiría. Concretamente, aquellos que publicasen de manera regular cuentos y novelas serializadas. En este punto, creo que se le puede sacar partido como incentivo para la producción literaria. El aumento de blooks (novelas publicadas en blogs) aumentaría y los autores sentirían un incentivo mayor para publicar (vaya, sería hasta un modelo de negocio). ¿Apuntan ellos por ese lado?
• Así, quizás es más posible que se produzca el renacimiento de la prensa. El problema está en que también se puede producir la resurrección de la prensa, con todos sus vicios anteriores (¡todo por la pasta!).

Pero Amazon parece que se quiere convertir en un intermediario más que arramble con buena parte de los beneficios. Por ahora, porque todo esto está comenzando, le doy el beneficio de la duda. Pero ya se sabe que los intermediarios, o juegan bien sus cartas, o están muertos.

Mis conclusiones:

• Como lector, veo el precio exagerado desde donde estoy y con mi economía. No creo que lo usara salvo en los casos mencionados: blogs de creación literaria que me interesasen. Dudo mucho de que me suscribiera a blogs de noticias. En E.E.U.U. puede ser diferente.
• Como bloguero de este blog, no descartaría unirme al servicio por las mismas razones que expone Manuel, incluso pensando en algún dinerillo (pero sin esperanzas en ello). Siempre puede haber alguien que considere valioso leer tus letras en su Kindle esté donde esté.
• Como creador, lo veo un incentivo interesante pero me plantea serias dudas. ¿Y si se produce un bombazo y Amazon continúa con ese porcentaje ya que lo ha aceptado mucha gente?

¿Y tú? ¿Qué opinas?

¿Un “robot” no puede leer en voz alta?

My point of view: When you buy a book, you're also buying the right to read it aloud, have it read to you by anyone, read it to your children on long car trips, record yourself reading it and send that to your girlfriend etc. This is the same kind of thing, only without the ability to do the voices properly, and no-one's going to confuse it with an audiobook. And that any authors' societies or publishers who are thinking of spending money on fighting a fundamentally pointless legal case would be much better off taking that money and advertising and promoting what audio books are and what's good about them with it.

Neil Gaiman, acerca del asunto ese sobre la legalidad de la conversión texto-audio que incorpora el Kindle 2. Al respecto de este “problema” (para algunos), lo único que pienso es que algunos o son cada vez más avariciosos, o son directamente imbéciles.

Si éste es, como dicen algunos, el año del libro electrónico (que yo no lo veo tan claro), preparaos a oír una alta cantidad de brutalidades por parte del sector editorial.

La que nos espera, madre mía…

Dentro y fuera

El papel es el soporte de lo oficial y sentenciado. El texto es cosa seria y el texto publicado (aunque sea digitalmente) impresiona y coarta.

 

Miguel, en sus sueños de la razón.

 

Mis últimas clases han versado sobre algunos mitos y precauciones en Internet. Uno de los mitos que enumeraba era el de que todo lo publicado en la web es cierto, junto a otro que decía que todo lo publicado en la web es falso. Las dos afirmaciones categóricas, un mito. La razón de plantear el pensamiento crítico y la diversidad de fuentes fue porque he observado, al menos entre alumnos y conocidos del mundo físico, un vaivén entre ambas posturas, entre la que menciona Miguel y la del más absoluto descreimiento de todo lo que procede de la red (a pesar de que la usen con asiduidad y hasta como referencia en ciertos temas). Y es que ante tal variedad de información que hay en la web, ante tantas y tantas fuentes que pueden ofrecer puntos de vista contradictorios entre sí, lo que me parece peor es seguir aferrado a cánones absolutistas de veracidad o falsedad.

 

Desde dentro de la web, en muchas ocasiones uno puede perder la perspectiva. En los últimos meses, varias personas me han dicho algo que me ha dejado perplejo: “Es que Wikipedia no es fiable porque la puede editar cualquiera”. Mi primera reacción fue de la del que está “dentro” (o sea, que sabe como funcionan estos rollos colaborativos): indignación, ¡blasfemia! ¿Pero como no puede ser fiable si la fuente de su fiabilidad es precisamente que cualquiera la puede editar? Salte desde “dentro”, desde el que sabe que no se puede decir una burrada exagerada en Wikipedia porque se pillan con relativa velocidad (aunque es más posible que se escapen burraditas).

 

Luego, me paré a pensar. Necesitaba argumentar y conseguí dar con una forma más o menos breve para explicar el funcionamiento de la Wikipedia y, de paso, hablar un poco de las wikis. En cuanto a los alumnos, pues por algo son alumnos y tienen que aprender, ¿no? Pero algo me enseñaron ellos: como se ve el mundo desde “fuera”.

 

Y desde “fuera” aún se tiene la impresión de que el texto (impreso o digital) es una referencia incontrovertible. Una vez, durante una clase, una alumna me argumentó que x cosa era cierta porque lo ponía en un libro. Sostenía la veracidad de x afirmación no en la reputación o bagaje del autor sino en su existencia material en papel. Si “está escrito”, es que es verdad. Caramba, nos han enseñado así. De hecho, se sigue enseñando así.

 

Pero resulta que nunca ha sido así. El papel nunca ha sido garantía de nada, excepto de que había alguien detrás capaz de poner dinero para que se pudiera imprimir lo que en él se decía. En lo que se refiere a “las cosas del mundo, no creo en verdades absolutas. A lo más, temporales, porque es muy difícil acceder a todos los datos y a todas las evidencias y en muchos casos necesitamos tomar una postura basados en un número limitado de ellos. Antes, la única referencia de la que disponíamos era el papel. Luego, fue el sonido y la imagen, sí, pero el papel, el texto, ha tenido siempre una posición privilegiada por su supuesta resistencia al tiempo (mucha información repetida en muchos soportes).

 

La web nos plantea un desafío, un cambio de paradigma: los textos son debatibles, son discutibles, deben ser ponderados y examinados con espíritu crítico, no engullidos como nos han acostumbrado a hacer con los contenidos de la televisión y hasta de la radio. Creo que esa es una de las enseñanzas que se pueden extraer de Internet y que hace aún más grave la existencia de la brecha digital, la cual se hace cada vez más grande: los que van delante están cada vez más lejos de los que van atrás, y estos están en inferioridad de condiciones para enfrentarse no solo a los nuevos retos que se plantean, sino hasta a los viejos y clásicos. La web es el punto de partida para comenzar a ensanchar la mirada que tenemos sobre “las cosas del mundo” y sobre las cosas de nuestros pequeños mundos. Hay gente que está “fuera” y cada vez le queda más lejos la entrada, y no hablo solo de un computador y una conexión a Internet, sino de la interacción con la red y la razón de la misma. Los que estamos “dentro” debemos ayudar a entrar a los que están “fuera”, pero sin prepotencia, sin presunción, sin un afán de quedar como salvadores. Simplemente por ayudar.

Estrategias de popularidad

Si conseguimos que un ídolo de quinceañeras promocione Linux, tenemos la batalla ganada.

 

Topopardo, hablando de frikis y no-frikis.

Fail – fail – fail – fail – fail

Ando de capa caída: la computadora que utilizaba de manera regular para prácticamente todo decidió unilateralmente bloquear cualquier intento de comunicación con ella. Se la puede mirar, mas no tocar. Dicho de otra forma menos críptica: teclado, touchpad y puertos USB muertos.

 

Si hay algo peor que se te estropee la computadora con toda la información dentro es que eso ocurra justo cuando habías empezado con un proceso de backup y, encima, habías elegido comenzar por la información más irrelevante y de bulto, de manera que, al caerte la tormenta encima, la información indispensable del día a día se queda dentro de la máquina. Frustrante.

 

Al conectar el miércoles un iPod a mi portátil Acer Aspire 3100 (el mismo que había conectado y sacado unos minutos antes), la máquina decidió aislarse en sí misma y olvidarse del mundo exterior: teclado, touchpad y conectores USB dejaron de funcionar. Obviamente, creí que se había colgado y la reinicié a la fuerza. Pero nada: el sistema arranca normalmente, llega al GRUB y carga Windows XP, se inician todas las aplicaciones pero… Nada, no puedo hacer absolutamente nada. Ni al menú de la BIOS puedo acceder.

 

He estado buscando por la web a ver si daba con señales que relacionasen los síntomas con un diagnóstico, pero aunque he encontrado bastantes casos en foros, ninguna de las posibles soluciones que he hallado me ha funcionado (respuestas que, además, han sido muy pocas: la mayoría de las veces me encontraba con mensajes solitarios y desesperados en foros donde nadie había dejado ninguna respuesta). Haciendo la búsqueda en inglés, me he encontrado con gente que igualmente ha probado de todo, pero no han conseguido nada.

 

Con la ayuda del ínclito tendero digital (que muy amablemente me ha atendido a distancia), conseguí extraer el disco duro y mañana empezará el peregrinaje en busca del adaptador que me permita hacer el respaldo de toda la indispensable información que se encuentra en el interior. Por suerte, no toda mi vida está en formato digital y tengo respaldo en papel de todas las notas de mis clases. Aún así, me ha tocado avisar que me retrasaré un tanto en la entrega de las mismas, porque por desgracia, algunas calificaciones sí están únicamente ahí.

 

Pero ¡ah! mi vida digital se ha visto bruscamente cercenada. El aparato… bueno, aún veremos si es reparado o sustituido como buenamente se pueda, pero tengo que buscarme la manera de conseguir ese adaptador (ATA a USB) para poder recuperar todos los archivos originales de los comics de Proyecto Autodidacta. Y lo que es más, hasta guiones de las nuevas páginas que estaba por empezar. Y mejor no me pongo a pensar en la novela del NaNoWriMo, o en las actividades para las clases que ya tenía casi terminadas o en archivos necesarios para las mismas que había descargado y ya no recuerdo de donde, o en las contraseñas de servicios que uso de vez en cuando (pero uso) y que están en un archivo cifrado (por suerte)…

 

Hasta aquí el lamento. Lo próximo: resolver este problema cuanto antes y, de todas formas, regresar al posteo regular, tanto aquí como en Proyecto Autodidacta. Aunque me temo que los comics estarán en hibernación durante algún tiempo: la máquina en la que estoy no me permite algunas virguerías en el proceso de realización a las que ya me había acostumbrado.

 

Imagen de Tim Caynes.

Acerca de redactar para divulgar

Repasando mis feeds a ver si consigo que dejarlos a cero (tarea imposible últimamente), me encontré con este artículo de Performancing llamado “Research Resources and Tips for Truly Unique Articles”. A medida que iba leyéndolo, se me ocurrió que podría resultar interesante compartir la manera que yo tengo de escribir entradas “divulgativas”. Vamos, como hago los posts que aparecen en Proyecto Autodidacta.

 

Empecemos por lo principal: soy autodidacta y, como tal, al divulgar me da miedo equivocarme. A veces incluso demasiado. Por lo tanto, trato siempre de encontrar fuentes que confirmen mi conocimiento, aunque éste lo haya comprobado empíricamente o esté seguro de lo que digo. En ocasiones, lo hago para verificar si no me falla la memoria; en otras, para llenar lagunas. Pero he descubierto que por lo general, quizá llevado por el subconsciente, siempre recurro como mínimo a tres fuentes fiables, ya sean webs y blogs de reconocida solvencia o enlaces desde los mismos. Aunque todo esto, obviamente, varía según el tipo de entrada que escriba.

 

Reconozco que tiro mucho de Wikipedia, buscando primero en español y luego siguiendo el enlace al contenido en inglés. También Google, pero con esa maravillosa extensión que es Surf Canyon (amplía en tres los resultados de cada enlace en Google), la búsqueda se hace más sencilla. Pero eso sí, siguiendo enlaces (que una cosa lleva a la otra). Esto hace que en más de una ocasión termines encontrándote con textos copiados textualmente de otros sitios, y sin manera de encontrar la fuente original.

 

El usar tanta web de referencia para comprobar y verificar termina por afectar tu estilo de redacción. Quiero que mis entradas de texto en Proyecto Autodidacta sean lo más ligeras posibles, pero a veces el estilo “aséptico” que te sueles encontrar por ahí se te termina contagiando. Bueno, será cuestión de seguir lidiando con ello.

 

Sí hay alguna web que me haya sido particularmente efectiva como referencia, trato de enlazarla, ya sea porque he “versionado” o resumido lo que he encontrado allí (haciéndolo más digerible)  o porque resulta una excelente ampliación de lo que he dicho. De hecho, me estoy planteando seriamente poner debajo de todas las entradas un listado de fuentes (que no sería lo mismo que un vía, aunque muy cerca sí que están).

 

Todo está dicho, como reza el nombre de este blog, pero es en la forma en que nosotros elaboremos el conocimiento para tratar de transmitirlo donde se encuentra el valor añadido. De ahí la importancia de que nuestro blog tenga contenido "original", entendiendo "original" como de elaboración propia.

Los programas que incluiría en Windows

Hoy toca: lunes de herramientas informáticas.

Aún no nos hemos recuperado del susto de Vista, cuando ya desde Microsoft se está hablando de un presunto Windows 7. Más creíble es el próximo Ubuntu, que llegará dentro de unos pocos meses según su costumbre (no recuerdo cuantos quedan). Por aquí, nos manejamos tanto con uno como con otro, aunque con desigual pericia y cuidando de que no dejar la ventana abierta no sea que el pingüino se resfríe.

Mirando a los dos sistemas instalados desde cero, desde luego que Ubuntu le gana por la mano a Windows (no entremos en temas de drivers privativos, que si no, la cosa se lía). Pero si ya llevamos muchos años trabajando intensamente en nuestra máquina, todo nuevo sistema va a ser deficitario respecto al anterior debido a nuestras configuraciones personales, esas que siempre son las que nos lleva más tiempo volver a colocar cada vez que, por alguna desgracia (o por fuerza, en el caso de Windows), debemos formatear nuestra máquina e instalar todo de nuevo. Tanto Windows como Ubuntu sufren este problema, lo que es inevitable. Sin embargo, Ubuntu trae de serie muchas funcionalidades que no vienen en Windows y que te ahorran algo de trabajo a la hora de personalizar tu sistema.

Voy a hacer entonces un ejercicio imaginario. Si yo fuese la cabeza de Microsoft, ¿qué le pondría al Windows 7 para que yo - repito, yo - tuviese que instalarle el mínimo de cosas posibles para hacerle más práctico (programas grandes aparte)? Ojo, reconozco que puedo meter la pata y que alguna de estas funciones ya esté en Vista, ya que no lo he usado.

• Un lanzador de aplicaciones tipo Launchy, que configurado adecuadamente te ahorra mucho tiempo para abrir tanto archivos como programas: únicamente empiezas a escribir las primeras letras del nombre de una de las dos cosas, y te lo localiza con rapidez.

• Un explorador de archivos tipo Midnight Commander o Total Commander, para usuarios avanzados. Por ahora, se puede tirar del FreeCommander para ello (dos paneles al mismo tiempo, que pueden mostrar carpetas diferentes y realizar todo tipo de acciones de gestión de archivos).

• Los escritorios virtuales y los efectos del Compiz-fusion. Maravillosos. Se pueden instalar ahora mediante otros programas. Por ejemplo, algo como el famoso cubo (que a mí me encanta), se puede conseguir por medio del Yod'm 3D.

• Un dock como el de Mac. Yo recurro a la versión gratuita de ObjectDock, que es bastante bueno y rápido, para tener a mano las aplicaciones más usadas.

• Un cronómetro con cuenta atrás. Siempre resulta útil. Yo lo utilizo bastante.

• Un gestor del portapapeles tipo Ditto o ClipX, que me permita acceder a una lista de lo último que he copiado y poder manejarlo a mi antojo.

• Un gestor de fuentes como The font thing. Algo con lo que ver con rapidez como queda un mismo texto en diferentes tipos de letra.

• Un conversor de vídeos como CinemaForge, que te convierte casi todo. ¿El vídeo no es la estrella de la web? Pues eso.

• Un programa para crear PDFs, como PDFCreator, que te permite pasar casi cualquier cosa a ese formato.

• Un lector de PDFs pequeño y rápido como Foxit Reader. ¿Será posible que en Windows no puedas abrir PDFs de serie?

• La posibilidad de personalizar las carpetas que me aparecen a la izquiera en la ventana de "Abrir" o "Guardar" sin necesidad de recurrir a trucos complicados o a programas como PlacesBar.

Y eso que no he entrado en otros temas, como la edición de imagen, sonido o vídeo; los procesadores de texto, etc. Si Microsoft quiere dejar de ver al Software Libre como un peligro, debería ir pensando en bajar el precio, incorporar más y mejores funciones y... Bueno, la verdad es que lo que debería hacer es convertirse en Software Libre (por soñar, que más vale que sobre y no que falte).

Si por alguna razón no os funcionan los enlaces a los programas, recurrid a poner el nombre de los mismos en un buscador al gusto. Seguro que os lo localizan. O probad con las etiquetas de Technorati y Del.icio.us que hay al final de este post.

Technorati : CinemaForge, ClipX, Compiz-fusion, Ditto, Foxit Reader, FreeCommander, Launchy, ObjectDock, PDFCreator, PlacesBar, The font thing, Yod'm 3d
Del.icio.us : CinemaForge, ClipX, Compiz-fusion, Ditto, Foxit Reader, FreeCommander, Launchy, ObjectDock, PDFCreator, PlacesBar, The font thing, Yod'm 3d

Evitar la seducción de la mecánica

Continuando con el hilo de la entrada anterior, cuando comenzamos en esto de los blogs, una de las cosas a las que le damos más importancia es al asunto técnico. Somos capaces de embrollarnos entre widgets, plantillas, códigos y demás zarandajas y olvidarnos casi por completo de lo más importante: el contenido. Nos empezamos a dar de alta en servicios de estadísticas, a descargarnos plantillas, a añadir widgets y, en suma, a recargar la página de manera que para entrar a nuestro blog hay que disponer de una velocidad de bajada que sería la envidia de Bill Gates.

Quizás estoy hablando desde el punto de vista de un inmigrante, porque tal vez con los nativos sea diferente, o así me lo hace suponer el hecho de que una minoría de mis alumnos que han abierto ya su blog se ha puesto a monear con los widgets de Blogger.

De todas formas, creo que el aspecto técnico, cuando está tan simplificado como en los actuales servicios de blogs, tiene una capacidad de seducción aterradora. Puedes pasarte horas añadiendo pijaditas a tu bitácora y, cuando te has dado cuenta, ya es hora de meterse en el sobre porque te caes de sueño y ¡zas! No has escrito ni una misera palabra.

No hay manera de sobreponerse a esta seducción si no es por medio del autocontrol, pero creo que podemos darles a los principiantes un par de consejos al respecto. Por ponerlo en plan fórmula (sí, de esas que no funcionan porque no las aplicamos):

• Al abrir en tu blog, sólo pon los siguientes elementos en tu barra lateral:

  • Un texto descriptivo del contenido para que los visitantes sepan de que se habla por esas tierras.

  • Tu perfil (con o sin foto), para que la gente sepa quien habla. En el caso de Blogger, el perfil puede definirse bastante (aunque no me gustan muchos de sus campos). En realidad, basta con algunas líneas que te describan mínimamente. Si te interesa, puedes poner una página (o una entrada) mucho más detallada.

  • Lista de blogs o blogroll, pues tus lecturas resultan muy orientadoras acerca de quien eres o de qué hablas, además de que siempre se agradece que te incluyan en uno, y para que así sea, mejor da tu primer paso. Eso sí, no hace falta que sea muy extensa, pero sin ser muy breve. Ah, y enlaza a los que lees sin importar si son famosos o no. A los famosos, enlázalos sólo si los lees, no por quedar bien. Si tienes que quitar alguno porque la lista te salió enorme, que caigan primero los famosos.

• No añadas ningún widget ni otro elemento parecido durante un mes. Si encuentras alguno interesante, anótatelo en alguna parte para incorporarlo después.

• Concéntrate en escribir.

• Pasado el mes, incorpora lo que desees, pero que no recargue innecesariamente.

• Y sigue así, variando una vez al mes. Llegará un momento en que ya no tendrás la necesidad de hacerlo, pues tu barra lateral contendrá todo lo que necesites. A partir del año, seguramente irás incorporando nuevas cosas sin necesidad de esperar un mes: ya conocerás más cosas, sabrás cuales te son necesarias y cuales no. Y lo más importante: sabrás cuando le estás robando tiempo a la escritura y dejarás de hacerlo.

Un puñado de recomendaciones que pienso divulgar entre mis alumnos a ver que efecto tienen. Por de pronto, ya me surgió una nueva tarea para ellos.

Todas las anotaciones en un mismo lugar: SEO Note

Para escribir algo extenso, como un libro o un guión, siempre se echa mano de diferentes herramientas que nos puedan ayudar a coordinar todos los elementos que forman parte del texto. Estas herramientas solían ser tarjetas, carpetas, libretas con anotaciones... No es que ya no se utilicen, pero hay algunos programas que nos ayudan a hacer lo mismo pero sin necesidad de tener tanta cosa por ahí revoloteando. Uno de esos programas es SEO Note.

A pesar de su nombre, no tiene nada que ver con la Search Engine Optimization. Se trata de un procesador de textos muy simple que permite que cada archivo esté dividido en pestañas, teniendo en cada pestaña la posibilidad de crear notas de cualquier longitud que se verán en forma de árbol. De esta manera, puedes tener al alcance la mano, en un solo archivo, todas las notas que precises para la elaboración de tu texto.

Por ejemplo, digamos que estás escribiendo un libro. En una pestaña puedes colocar todo lo relativo a los personajes, describiendo a cada uno en una nota; en otra, puedes crear una nota para cada capítulo, incluso notas para ideas sobre las cuales estás indeciso, etc.

Supe de este programa por un blog, pero no recuerdo cual (creo que uno de los Beta: Visual Beta o Genbeta) y me animé a probarlo sin tener necesidad de hacerlo porque ya estaba usando un programa muy parecido (KeyNote) aunque ya se encontraba descontinuado. SEO Note posee las mismas funciones que KeyNote, incluso la posibilidad de importar los archivos generados con este último, lo cual me ha resultado muy conveniente.

SEO Note permite incluir hipervínculos entre los contenidos de cada archivo e incluso con la web, usar HTML y las funciones comunes de todo procesador de textos. Tiene una interfaz más atractiva que el KeyNote y un alto grado de personalización en sus funciones. No es software libre, pero si freeware, así que puedes descargártelo con toda tranquilidad desde http://www.seonote.info.

Malas noticias

Se nos va una de las mejores webs en español: faqoff. Y con ella, uno de los mejores blogs: blogoff. Irse, irse, no se van, porque su contenido continuará en línea, pero no habrá más actualizaciones. Las razones las podéis encontrar en su penúltimo post.

Sé que no estoy diciendo nada nuevo. Seguramente, muchos de vosotros ya lo sabíais. Esta es una entrada eco en toda regla, porque la labor que han venido haciendo Hellgirl y Kids se lo merece. Nos quedamos sin uno de los mejores recursos de la web para casi cualquier tipo de usuario. Sus entradas eran claras y muy explicativas. Su web, perfecta para recomendarla a cualquier usuario principiante (y yo lo seguiré haciendo). Recibió el premio 20Blogs a mejor blog de tecnología en 2006.

Y ahora, pues todo se queda ahí, que se le va a hacer. Hay muchos blogs dedicados a tecnología, a hacer tutoriales, a compartir con los demás los procedimientos necesarios para manejarse adecuadamente en este sociedad cibernética en la que estamos envueltos. Alguno ha de tomar su relevo. Pero el trabajo hecho queda ahí. Sus archivos siguen siendo un recurso muy importante y eso es lo que quiero resaltar. Blogoff es uno de esos blogs que podrían recopilar en un PDF su contenido para que andase circulando por la red, para que se conservara todo el trabajo que han hecho y que fuera más simple y accesible. De hecho, no debería ser sólo un PDF, debería ser un libro en papel.

Mucha suerte, Hellgirl y Kids, en vuestros proyectos futuros. Si alguno de ellos circula por la web, hacedlo saber en el mismo blogoff. Muchos de nosotros os mantendremos por años dentro de la lista de nuestros feeds.

Yahoo!: total, no lo uso

La noticia del día: la propuesta de compra que le ha hecho Microsoft a Yahoo! El rumor más repetido ha terminado siendo cierto. Cuando se vuelva a dar un rumor de estos, ¿tendremos que fiarnos del refrán "cuando el río suena, agua lleva".

Analistas más sesudos que este servidor han tocado ya el tema y manifestado puntos de vista con los que estoy más o menos de acuerdo. Pero, en definitiva, lo cierto es que me importa un pito. El tema me es atractivo por la importancia de las dos empresas, pero hace tiempo que dejé de ser el usuario fiel de Yahoo! que era, y poco a poco me estoy desenganchando de Microsoft (actualmente, sólo recurro a Windows - que no es poco -, pero de lo demás ya me he olvidado).

Sin embargo, por quien más lo siento es por Yahoo! Mis primeras cuentas de correo las tuve en su servicio (y hasta ahora existen), mi primera página la coloqué en geocities (hasta ahora conservo el espacio) y mis primeras búsquedas las hice por medio de ellos (incluso aquel tiempo en que, cuando te hablaban de Google, lo primero que pensabas era que se trataba de aquel servicio que le hacía las búsquedas a Yahoo!). Mis primeras clases acerca de como crearse una cuenta de correo gratuita eran usando su servicio y mi primera página de entrada era su portal. Supongo que a muchos les ha pasado como a mí: que fue así hasta que llegó Google. Con Google, comenzamos a buscar con otra herramienta, pero seguíamos usando Yahoo! para el correo. Entonces, llegó Gmail, y la atención a las cuentas de Yahoo! fue languideciendo hasta casi desaparecer. Hoy en día, un correo a mi dirección en la compañía de Jerry Yang es poco menos que seguro que no lo contestaré (al menos dentro de un plazo razonable de tiempo: meses).

Google y sus servicios son más bonitos, para que negarlo, pero duele que todos los movimientos que hizo Yahoo! por retener a los usuarios que se le fugaban han sido de un carácter materialista: ¿Que Gmail ofrece 1 GB? Lo igualamos. ¿Que subieron a 2 GB? Espera, espera... ¿Que siguen subiendo? ¡Ya está! ¡Toma! Nueva interfaz con todos los correos apelotonados y espacio ilimitado.

Lo del espacio ilimitado es que hasta da pena. Suena a eso del niño que va al parque y dice "tengo canicas y caramelos, ¿quieres ser mi amigo?", solo que añadiendo que, además, tiene una Nintendo Wii, te la presta cuando quieras, no se la tienes que devolver si no quieres pero, por dios, "¡Se mi amigo!". Yahoo! comenzó a perder cuando no reaccionó con rapidez ante Gmail. Y mira que tuvo tiempo, porque Gmail se pasó bastante rato con el rollito de las invitaciones. Pero ni con esas.

Y todo esto, aun así, es relativo. Yahoo! está de bajada, pero no en quiebra. Que vayan a despedir a gente no quiere decir que vayan a cerrar el quiosco ni que dejen de ganar dinero. Sí, todo esto puede producir un aumento en la percepción negativa sobre la empresa, una bajada mayor de las acciones y ¡zas! irse a pique en menos tiempo de lo que tardamos en pronunciar su nombre. Pero Yahoo! aún no está muerta. Todavía tiene la posibilidad de renacer, de reconstruirse y de plantar cara a Google. Su renacimiento acapararía páginas y páginas de blogs y se podría volver una alternativa a los de Mountain View. Fijo que la tecnología y la capacidad la tienen. Verle a un tiburón de las características de Microsoft enseñándote los dientes seguro que tiene que acojonar, y o se deja comer, o se recarga las pilas para que estas intenciones no vuelvan a aparecer ni en las peores pesadillas de Jerry Yang.

A mí, Microsoft ni me va, ni me viene. No me cae especialmente mal, aunque desde luego que estoy en contra de muchas de sus prácticas, pero al fin y al cabo es una compañía cuyo objetivo final es ganar dinero, cosa que ha hecho bastante bien. Eso sí, es material perfecto para hacer chistes gracias a la fama que se ha creado ("¿Cuál es el peor virus que existe? Windows"). La mayoría de sus productos no me convencen y, por lo tanto, no los uso. En Internet, aborrezco de Hotmail y Live Spaces no me interesa para nada, En cuanto al messenger, siempre procuro tenerlo deshabilitado. De Internet Explorer, mejor no hablar: soy fiel al bicho ese de fuego ¿Que van y compran Yahoo!? Pues vale. Total, ya no lo uso. ¿Volvería más tarde para probarlo? Después de un tiempo, que ya tengo asentada mi dirección en Gmail y el plugin de Firefox que me permite obtener de una búsqueda en Google, más resultados en otros buscadores, y las respuestas de Yahoo! Answers como que me han sido de utilidad en muy pocas ocasiones. Flickr no lo uso (aun teniendo cuenta allí), pero me parece un buen servicio. Si se da la compra, dudo de que Microsoft lo vaya a tocar (no creo que sean tan ciegos, creo yo).

Pero, a pesar de todo ello, me encuentro más cerca de los que opinan que si Yahoo! acepta, el resultado no ha de ser muy positivo. Si el objetivo de los de Redmond es renovarse, el querer usar a Yahoo! como muleta no resulta muy halagüeño. Si lo que quieren es plantarle cara a Google sin cambiar la manera de aproximarse a los usuarios, lo llevan claro.

Technorati : Microsoft, Yahoo!
Del.icio.us : Microsoft, Yahoo!

Jobs superstar

No debería escribir esta entrada por higiene, que ya está bastante llena la blogosfera sobre la Keynote de Steve Jobs. Pero no puedo dejar de plasmar algunos pensamientos que me han surgido leyendo varios reportes que han circulado por ahí.

• Si Google hiciese las cosas a la Jobs, podrían permitirse ser los más malos malosos a cualquier lado de Internet sin que nadie les pasase por la cara lo de su "Don`t be evil".

• Apple es Jobs. Este hombre no se ha de retirar en su vida. Gates se retira de Microsoft y la cosa no pasa de anécdota. El día que Jobs se muera (que le ha de tocar), la que se va a montar es buena, Aunque no me extrañaría nada que hiciesen un backup de él en el nuevo dispositivo "Time capsule": fijo que lo crearon para eso.

• Apple Jobs se las da de innovador (y no deja de serlo), pero insiste en tratar de mantener un negocio obsoleto. "Soy bueno y no va a haber DRM en las canciones". Pero ojo con lo de las películas.

• Lo mejor de Steve (estamos en confianza): parecer que se hace algo realmente nuevo sin arriesgar de verdad. Y eso es una virtud, desde luego (sin ironía, ¿eh?).

• Si tuviese un iPod touch, me cabrearía tener que pagar $20 por actualizarlo.

• ¿Por qué todos los productos de Apple parecen pensados para sacarte el dinero poco a poco?

• La mejor cobertura: la esquizopedia, para echarte unas risas.

En casa, lo único de Apple Jobs es un iPod nano de 4 GB. Me parece una maravilla, a pesar de los cuelgues. Apple Jobs es una buena compañía, que hace muy bien lo que mejor saber hacer: vender. Pero no me limitaría a usarla como el único proovedor de hardware y software que utilizase, ni mucho menos. Eso sí, se puede aprender mucho de ella. Sin embargo, cada vez me da más la impresión de que sobre Apple Jobs se proyectan demasiadas luces y que a las sombras se les presta muy poca atención.

De todas formas, por favor, que sólo son máquinas.

Technorati : apple, steve jobs
Del.icio.us : apple, steve jobs

Probando (de nuevo) otro lector

No hay remedio. Y lo siento por Ubuntu, pero no puedo abandonar por completo Windows. En lo que se refiere a lo relacionado con blogs, los programas que tengo me siguen siendo indispensables, al menos hasta que disponga de banda ancha. Para todo lo demás, principalmente para dibujar en Inkscape, me quedo con Ubuntu, que funciona más rápido. Que le vamos a hacer.

En cuanto a mis valoraciones del sistema operativo libre, las dejo para más tarde: cumpliré con mi megapost comparativo (ahora se ha convertido en mega porque se está alargando a medida que tengo más experiencia), pero eso será más tarde. Ahora estoy por aquí ya que estoy probando el recien gratuito FeedDemon, un lector de feeds del cual se dio la noticia de su gratuidad en estos días. Tanto oí hablar de él que, llevado por mi habitual espíritu investigador, decidí descargármelo y probarlo. Y ha sido un amor a primera vista.

Las razones han sido dos muy concretas: la rapidez con la que actualiza los feeds y la posibilidad de descargar de manera automática (y personalizada) las imágenes para la lectura offline (aunque esto puede enlentecer un poco la actualización). Ha sido usarle durante un rato y rápidamente decidir que ese es el lector que necesitaba. Lo que decían de él, es cierto.

Mirando por encima, veo que tiene otras muchas características que iré investigando poco a poco, pero hasta ahora me parece un lector de lo mejorcito con lo que me he encontrado. Algún "pero" también me ha saltado a la vista (no consigo crear subcarpetas para clasificar los blogs), aunque sospecho que estos van a ser los menos.

Con este jaleo de sistemas y programas, no sé si mañana habrá la entrada de enlaces de la semana, pero creo que volveré a postear por lo menos con más regularidad.

FeedDemon (para Windows)

NetNewsWire (el mismo programa pero para Mac)

Technorati : blogs, feeddemon, lector de feeds, netnewswire
Del.icio.us : blogs, feeddemon, lector de feeds, netnewswire

Crea historias con Stooory

La razón por la que he posteado poco en estos últimos días es porque estoy enganchado con un programa que descubrí hace poco: Stooory. Fascinante, simplemente fascinante.

Stooory es un programa de pago, pero con su versión lite (gratuita) puedes hacer maravillas. Se trata de un software para contar historias: rellenando unos cuantos formularios con una serie de datos, se genera automáticamente una historia tomando como base la información que has introducido. Tú eliges la longitud de la historia, que puede ser microcuento, cuento, relato o novela.

Una de sus funciones más interesantes es poder elegir el estilo en el que quieres que se escriba la historia. A manera de referencia, puedes elegir entre varios autores, tanto clásicos como modernos: Shakespeare, Dostoyevski, Kafka, Henry Miller, Dan Brown, etc. El resultado es francamente espectacular.

Según la longitud que hayas elegido para tu historia, el programa se tomará más o menos tiempo para crearla. Incluye la posibilidad de exportar la obra a PDF o DOC y de enviarla automáticamente a algunos sitios web de venta de libros electrónicos, como Lulu.

El principal inconveniente es que el resultado siempre es en inglés. La versión de pago incluye otros idiomas, entre ellos el español. Pero ya he descubierto como sacarle partido: la blogosfera anglosajona permite sacar réditos económicos con mucha más facilidad que la hispanohablante, y a ella me voy a dirigir.

No voy a revelar donde conseguí este software. En los días que llevo trabajando con él, he "escrito" cinco novelas que van a ir apareciendo a manera de webserial en diferentes blogs creados al efecto. Espero que los ingresos que me generen el Adsense y las ventas en Lulu me permitan por fin no tener que levantarme temprano por las mañanas: voy a hacer de John Rope Clemency todo un escritor superventas, y todo dándole al botón "next", "next", "next"...

Si te interesa, busca en Google, que para algo está.

Niveles de usuario

Desde hace un tiempo, me ronda por la cabeza una pregunta: ¿se pueden clasificar el nivel de conocimientos informáticos de un usuario? Supongo que sí, pero ¿cómo? ¿Existe una tabla de la que tomar referencia?

Cuando hice "Ciberia" (ahora CBEX123), lo hice con la intención de que fuese un material de referencia básico para todas aquellas personas que fuesen principiantes en esto de la informática. Eso sí, a ese nivel tan indefinido que se suele denominar "nivel usuario". Personalmente, a pesar de poder "monear" algo de programación, me considero que pertenezco a ese nivel, quizá como "usuario avanzado", pero usuario al fin y al cabo.

" Usuario" es una palabra muy ambigüa, que puede no reflejar los conocimientos que tiene una persona en este tema. Se suele emplear como contraposición de "programador", siendo éste quien construye el programa y el otro quien lo usa. Sin embargo, a pesar de que su aplicación de manera global a todo lo que es la informática puede servir para hacer una evaluación aproximada de los conocimientos de la persona, cuando ya nos metemos en programas concretos, la situación se complica. ¿Qué significa tener "nivel usuario" en, digamos, Word? ¿Saber escribir a máquina? ¿Dominar las herramientas habituales de formateo de texto? Si a una persona con ese nivel en ese programa se le pasa a OpenOffice.org Writer, se supone que ha mantener ese mismo nivel, ¿o no?

Creo que todos nos hemos topado alguna vez con personas que, diciendo que tienen ese "nivel usuario" en Word, aún siguen centrando el texto empleando el espacio o la tabulación. Hoy en día, nadie pregunta en una entrevista de trabajo si el candidato sabe o no usar computadoras, porque se da por hecho (claro, que depende del trabajo). Y en el caso de que se lo pregunten, contestará obviamente que sí: ya que sabe jugar al solitario perfectamente, podrá utilizar una hoja de cálculo sin ningún problema. Luego resulta que no puede ni siquiera abrir un archivo si éste no se encuentra en "Mis documentos".

Que no se me confunda: no estoy atacando a las personas que no saben informática. Yo soy ignorante a muchos niveles y hay cosas que intuyo más que conozco plenamente. Lo que quiero señalar es que hay un problema a la hora de evaluar (que no calificar) los conocimientos que tiene la gente en esta materia. Ni siquiera buscando por libros de texto he encontrado algo medianamente adecuado y correcto, aunque sólo esa a manera de orientación.

El problema reside en que se nos ha convencido de que usar una computadora es fácil, cuando no lo es. Claro que con esfuerzo y dedicación puedes comprender con rapidez los conceptos básicos y empezar a desenvolverte de manera que puedas afrontar tareas más complejas cada vez, pero no se nos vende así la idea. Es como si nos hiciesen cruzar un río por un puente de cuatro metros de ancho pero sin barandilla. Es obvio que con esa anchura nadie se va a caer. Entonces, alguien dice eso de que lo puedes cruzar con los ojos cerrados, y te los tapan. Te vas al agua casi seguro. Pues eso ocurre con la informática: dicen que es muy fácil, tan fácil que si no sabes utilizar tal o cual programa, el inútil eres tú. Así, la gente se frustra y se declara incapaz cuando no lo es.

No se tiene que plantear el asunto desde el punto de partida de la facilidad de uso de una computadora, un sistema operativo o un programa. Se tiene que partir de su dificultad, ya que si no, la apreciación será errónea. Buscando un poco de información sobre el tema, doy con esta página de Microsoft en la que se hace una clasificación de los analfabetos electrónicos:

• Plenos o absolutos: aquel que carece de cualquier tipo de conocimiento en el manejo de computadoras o dispositivos similares.
• Relativo o funcional: aquel que posee los conocimientos básicos, o bien, aquel que ha perdido con el tiempo dichos conocimientos, o no se ha actualizado convenientemente.

Obviamente, el artículo es introductorio en el tema, pero me asusta esa clasificación tan superficial y sobre todo tan inexacta, en especial en el segundo término. De hecho, me parece que el término "analfabeto electrónico" o "digital" es terrible ya que asume que el conocimiento del manejo de computadoras es algo tan extendido que resulta común para la mayoría de la humanidad. ¡Por favor, si ni siquiera es común el saber leer y escribir!

Cualquier clasificación dentro de este tema debe partir desde el aspecto positivo (no sabes usar algo que es difícil), no desde el negativo (no sabes usar algo que es fácil). La razón es sencilla: así los que sabemos algo podremos enseñar mejor a los que no saben.

Technorati : analfabetismo digital
Del.icio.us : analfabetismo digital

Probando Windows Live Writer

He de reconocer que no me siento muy atraído por ningún programa de Microsoft. La misma imagen que la compañía se ha proyectado hace que siempre desconfíe de cualquier cosa que hagan. Sin embargo, sentía curiosidad por probar este programa para publicar entradas en blogs. Había leído buenas referencias acerca de él y, a pesar de sentirme contento con mi Zoundry, me he animado a probarlo. Y he aquí un reporte.

Primero, he de decir que casi no lo instalo. Me baje el instalador, lo ejecuté, me pidió conectarme y así lo hice. De ahí, una nueva descarga, más lenta que la anterior. Con el dial-up desde móvil que estoy utilizando, estas cosas terminan siendo un lujo, pero decidí ir hasta el final. Eso sí, escamado: ¿cómo que revisando mi computadora a ver si tengo algún programa de Live instalado? Ese tipo de cosas, viniendo de quien vienen, asustan.

Sin embargo, a pesar de todo, por fin apareció el programa... ¡con la cuenta de este blog ya instalada! Eso, a pesar de que hace que el programa sea prácticamente instalar y escribir, no me hace mucha gracia. Ni me ha pedido una sola dirección, ni una sola contraseña. ¿Dónde ha estado urgando el programa sin mi autorización? Ver, en una columna situada a la derecha, el nombre de este blog, sin que yo haya dado ni un solo clic ni pulsado una sola tecla, me enerva un tanto. Para cosas que no son tan complejas, los automatismos no me gustan.

Investigo un poco. Voy a revisar mi cuenta. Han conseguido hasta mi contraseña. Incluso han incluido una configuración FTP que tenía colocada en Firefox. Sí, oigh, que bonito, que eficiencia. ¿En que momento me han pedido permiso para hacer eso, que no me he enterado?

El caso es que me pongo ha escribir esta entrada y, a la hora de publicar, me dice que nones, que tengo que actualizar la configuración de mi cuenta. Bueno, tanto automatismo parece que no ha funcionado como debería. Lo hago y, entonces... Crash. No, el programa no se cierra, sino que el aspecto más atractivo del programa, la posibilidad de escribir empleando la misma plantilla de tu blog para ello (y así ver como quedará una vez publicado) ya no funciona. Por más que intento que lo haga (actualizando el estilo del blog, aceptando cuando lo pide para que se haga con la plantilla), ya no hay como. Y digo "ya" porque antes, cuando comencé a escribir esta entrada, si era posible. Por cierto, también se ha ido al diablo la opción de las "categorías", las etiquetas de Blogger.

A pesar de todo, insisto: intento publicar todo esto que he escrito y... Error. Vale. Que bien. Ahora no me lo quiere publicar.

En resumen, la experiencia no ha sido muy positiva ha sido negativa. El programa tiene una interfaz más bonita que otros programas del mismo tipo que he probado, pero ¿de que sirve un editor de entradas si no puedes luego publicarlas?. Según he leído en otros sitios, parece que este programa les está funcionando bien a otras personas. Pero a mí, la verdad es que no me está aportando nada que no tuviese anteriormente me está resultando un desastre. Lo intente, Bill y Steve, de verdad. Pero que no hay manera, tíos.

Por cierto, esto lo termine por publicar vía Zoundry, que sí funciona.

Esta página se ve peor con Internet Explorer

Hace un tiempo, cuando hice mis pinitos como mecánico web (excepto en los proyectos personales, siempre tenía un diseñador web al lado), siempre añadía por algún lado eso de “Esta página se ve mejor con Internet Explorer a -poner resolución aquí-”. Eran tiempos pre-Firefox. Pero en los tiempos Firefoxeros, cuando he hecho algo con las mismas características, puse la misma frase, sustituyendo IE por el zorro de fuego (sí, sí, es una especie de panda, o algún bichejo por el estilo).

Con la aparición de los CMS y con mi afición a los blogs, pronto me olvidé de la frasecita de marras. En cuanto a la resolución, siempre he procurado elegir plantillas que no diesen problemas en ninguna. Pero en cuanto a lo de IE... Por descuido, creo que asumí que las plantillas siempre estaban probadas por sus creadores en los navegadores más populares (IE, Firefox, Opera y Safari). O, aún siendo así, me olvidé de que el hecho de que ha otro le funcione, no significa que te vaya a funcionar a ti. Resultado: este blog se ve mal en Internet Explorer.

Si lees esto por medio de IE, comprobarás que la columna de la derecha no aparece hasta que no bajas por la página un poco bastante. Así, se pierde mi perfil, los enlaces a mis páginas y mi feevy. Me pregunto en que medida influenciará esto en los resultados que da mi blog. De afectar de alguna manera (aparte de afearlo), será en predisponer en mi contra a algunos posibles visitantes recurrentes.

Desde que me di cuenta de ello, me siento un tanto incomodo con esta circunstancia. Por el momento, no pienso solucionarlo. Este mes que empieza espero habilitar de una vez la conexión en mi casa, y ahí si dedicarme a tratar de encontrar una solución, porque esta plantilla me gusta bastante y no me gustaría tener que cambiarla. Pero si no la hay, pues no habrá otro remedio que hacerlo.

Esto también me lleva a preguntar: ¿por qué Google no aumenta las plantillas de Blogger? Me da la impresión de que han descuidado ese aspecto de su servicio, conformándose con una serie corta de plantillas que no ayudan mucho al usuario a distinguirse de los demás. Pero esto lo dejo para otra entrada. Por ahora, pedir disculpas desde esta entrada a los usuarios de IE. Si alguno está leyendo esto, ¿por que no te animas y dejas en los comentarios la razón por la que no pasas a Firefox u Opera?

Ewebgelizando (2.0) ando

Un día en el que yo estaba contando alguna que otra noticia curiosa leída en la blogosfera, un compañero me dijo algo así como “Yo quiero hacer como tú, pero no sé por donde empezar”. Al decir “hacer como tú”, obviamente se refería a emplear Internet como recurso de información, com suministrador, por decirlo así.

Esa observación me hizo pensar, y hasta el momento no he parado de darle vueltas al tema. Creo que la blogosfera es un buen camino para comenzar a sacarle jugo a la web. La situación actual de lo que se conoce como web 2.0 le dota de un gran dinamismo a la red, de manera que partiendo desde unos pocos sitios y siguiendo el hilo de enlaces, se pueden llegar a hacer grandes descubrimientos. La mayoría de la gente emplea la web para problemas concretos de información. Muchos no conocen aún las enormes posibilidades de aprendizaje (mediante la recepción de información variada) y entretenimiento que se albergan en la red. Para dárselas a conocer, nada mejor que la blogosfera, con su jungla de enlaces y vídeos empotrados, con su variedad de temas (eso sí, siempre necesitada) y sus diversos enfoques, con sus recomendaciones y sus conversaciones por medio de los comentarios.

Pero ¿por dónde debe comenzar el recién llegado? Sin duda, podríamos recomendarle algún directorio, desde el que parta la exploración. Esto puede resultar de muy efectivo en primera instancia, pero es posible que si el directorio no es claro y completo, termine obteniendo pocos resultados satisfactorios y que se aburra. O, por el contrario, que se abrume ante tanta información, pueble sus “favoritos” de enlaces y luego no encuentre manera de regresar a una entrada concreta que le gustó, o a un dato que le pareció de interés.

Mi sugerencia para evitar estos problemas es recurrir a varios elementos: un lector de RSS, un archivo OPML y unos cuantos consejos, todo ello dentro de un curso megarápido de capacitación. Pongámonos en el caso de un usuario de nivel básico, que apenas tiene una cuenta de correo pero no sabe que es el spam (aunque lo sufra) y que guarda las fotos que le gustan copiando y pegándolas en el Word. Veamos que pasos hay que seguir para iniciarle en todo esto de los blogs.

Empezamos por explicarle qué es un blog, pero sin muchos tecnicismos. Una buena explicación podría ser que se trata de un sitio web que se actualiza frecuentemente, escrito por un particular, una empresa, una organización etc. Creo que no es necesario explicar lo de que los últimos artículos aparecen siempre al principio, o por lo menos nada de emplear términos como “orden cronológico inverso” ni tecnicismos por el estilo que sólo causan una confusión innecesaria. Si uno lo mira fríamente, olvidándose de las primeras definiciones que escuchó de un blog (y que incluían lo del “orden cronológico”), se da cuenta que no hace falta explicar nada al respecto porque la gente asume que lo que aparece al principio es, de un modo u otro, lo más reciente. Además, el usuario ya se dará cuenta solito de que es así.

A continuación, hay que añadir que la ventaja de los blogs (para el lector) es que tienen un método para avisarte de que se han puesto nuevos contenidos y que se llama RSS. Es como cuando te suscribes a una revista: cuando sale, te la envían directamente a casa. Esto es lo mismo: por medio de un programa, en el momento en que alguien escribe algo nuevo en su blog, tú lo puedes leer. Y lo mejor de este método es que puedes suscribirte a tantos blogs como quieras, de manera que puedas leerlos sin necesidad de ir hasta cada uno de ellos: todos desde el mismo sitio.

Una vez que nos hemos asegurado de que lo ha entendido, le cerramos la boca (porque si está verdaderamente interesado, seguro que la tendrá abierta) y pasamos de la teoría a la práctica. Como siempre, esta es la parte más dura.

Podríamos desembarazarnos del problema simplemente diciéndole que entre a Bloglines o a Google Reader, se abra una cuenta, se ponga a buscar blogs en Bitacoras.com y que cuando encuentre uno que le interese, haga clic en el icono naranja que tiene una especie de ondas y ya está. Pero eso sería el equivalente a explicarle que un coche es un medio de transporte que tiene un motor y cuatro ruedas, para hacerlo arrancar mete la llave, pisa ese pedal que es el acelerador y ahí te estrelles. No, todavía tenemos que trabajar un poco más.

A los usuarios a los que me refiero, les sacas del Internet Explorer y de su cuenta de Hotmail y, tras maldecirte a ti y a toda tu estirpe, regresan a ellos a menos que las alternativas sean fáciles de usar y realmente efectivas. Esto nos lleva a que, por el momento, es mejor olvidarse de los lectores RSS online, sobre todo porque mi plan incluye un archivo OPML que habría que importar, lo que le añadiría complejidad al proceso con, por ejemplo, Bloglines. Yo sugiero recurrir a una herramienta de la que ya hablé: el lector GreatNews.

Como dije en su momento, GreatNews es un lector sencillo pero completo para su sencillez, y que cuenta con una versión instalable y otra portátil. Nosotros vamos a recurrir a la portátil. Por ello, deberemos hacer un pequeño trabajo previo.

Primero, lo que hacemos es descomprimirla e importar el archivo OPML de los feeds a los que estamos suscritos. A continuación, depuramos la lista de suscripciones, borrando aquellas que creemos que no le van a interesar a nuestro amigo, o que tocan temas técnicos un tanto complicados. Por último, podemos crear un acceso directo que se llame “Abrir aquí” o algo similar, ya sea dentro de la carpeta del GreatNews o fuera de ella. Esto lo haremos dependiendo del nivel de nuestro amigo. Si es lo suficientemente avanzado, tan sólo le explicaremos que haga doble clic en GreatNews.exe para abrir el programa.

Cuando hemos hecho todo esto, le copiamos el programa a nuestro amigo, diciéndole que todo lo que tiene que hacer es abrirlo mientras está conectado a Internet y que él solito se encargará de actualizar todos los blogs. Cuando quiera leer uno, sólo hace clic en su nombre dentro de la columna de la izquierda. Eso es todo. Pero antes de despedirnos, le damos algunos consejos.

• Cuando veas un enlace a algo de tu interés, haz clic en él. Te servirá para ampliar la información y conocer nuevos sitios.

• Si descubres un blog que te parece interesante, suscríbete a él. Para ello, puedes hacer clic en “Add a news feed” en la página de inicio del GreatNews o en el menú Channel > Add > Channel.

• Presta atención a lo que lees. Muchos blogs dan consejos útiles que te servirán para mejorar tu vida en la red, y hasta fuera de ella.

• Se crítico con la información. No te tragues todo lo que leas y contrasta la información, pero esto es aplicable para todos los medios de comunicación, no sólo los blogs.

• Si te gustó un artículo, comenta. Si no te gusto, también. Si quieres añadir algo, también. Para comentar, haz clic en el título de la entrada y el blog original se abrirá en el navegador. Debajo del texto del artículo, encontrarás los comentarios que han puesto otras personas y el formulario para poner el tuyo propio. Lee los comentarios antes de escribir el tuyo propio.

Creo que por medio de este método, el neófito interesado tendrá un buen punto de partida para sacarle mayor partido a la red. A partir de aquí, le dejamos solo, recordándole que la mejor manera de aprender es explorando, aunque alguna que otra vez le echemos una mano (sin llegar a caer en el modo “pringao”).

Como podéis ver, a esta entrada le falta algo fundamental para estar completa y ser más útil: la selección de blogs a incluir en el OPML pensando en dicho neófito. Pero eso lo dejo para otra entrada, que esto ya se alargó considerablemente.

Richard Stallman en Quito, Universidad Central

La conferencia de Richard Stallman fue... larga y jugosa. Sin embargo, me quedé con la sensación que muchos de los asistentes nóveles se perdieron un poco. Esto, quiero recalcar que es sólo una sensación, una vaga impresión. Creo que la mayoría de los asistentes ya conocían el tema con una cierta profundidad, de manera que, en parte, la conferencia fue una prédica a conversos. Pero que no vino nada mal para reforzar argumentos y para considerar algunas cosas, especialmente aquellos que aún manejamos débilmente sistemas libres.

Lo que más me ha impresionado de Stallman es lo mismo que me impresionó cuando vi por primera vez una entrevista suya: su dominio del español. El acento no hay quien se lo quite, pero tiene un vocabulario muy amplio, especialmente dentro de su especialidad. Es de apreciar el hecho de que no intercalase en casi ningún momento palabras en inglés, cosa habitual en los angloparlantes cuando no hayan con facilidad una palabra concreta. Claro que incluyó alguna que otra, pero fueron excepciones. A la hora de dar la conferencia, no necesitaba de la ayuda de ningún traductor, aunque en algún momento se atascó y pidió un poco de ayuda. Sin embargo, su dominio de la sintaxis es notable, cosa que incluso alguno de mis alumnos me comentó. Todo esto es de agradecer.

Y es que, como se podrá observar en la grabación que subiré próximamente, Richard Stallman es muy consciente del poder de las palabras. Las elige cuidadosamente, y en algunos momentos parece que se sintiera frustrado por no dominar con suficiente fluidez el idioma. Esa preocupación no es vano, porque su exposición es más, mucho más, filosófica que técnica. Los tecnicismos aparecen cuando es estrictamente necesario, y lo hacen de manera que no produzcan confusión en aquellos que no son programadores o que no tienen una fuerte vinculación con la informática.

Su posición política es fráncamente anti-Bush y anti-imperialista. No en vano defiende la libertad. Aunque su tono al hablar no de esa impresión, pues más bien tiende a parecer calmado, sus posiciones son bastante radicales. Sin embargo, sustenta todas sus opiniones con argumentos, lo que le aleja de aparecer como un “fundamentalista”, al estilo de los de las religiones.

No faltaron los momentos de humor en la conferencia, especialmente en la parte final: Richard se pone una “aureola” y una túnica y se presenta como un santo: San Emacs, creí entenderle (confirmaré esto más adelante, otro día). “Yo bendigo tu computadora”, empezó a decir, y calificó de pecadores a los que usan software privativo. Tal y como yo lo entendí, aquella parodia era acerca de la “divinización” que algunas comunidades llegan a adjudicar a ciertos iconos de los diferentes movimientos de software, Stallman incluido. Y con ello, su mensaje era claro: no hay que “divinizar” a nadie, ni aceptar sin cuestionamiento cualquiera de sus declaraciones ni opiniones. El software libre no trata sobre software: trata sobre libertad. En cuanto empiezas a seguir ciegamente a gurús y caudillos, tu libertad queda automáticamente mermada.

Sin exagerar, creo que si no hubiese existido el software libre, Microsoft dominaría el mundo (aún más de lo que ya lo domina: pero ahora al menos tiene oposición). Y que no me digan sobre Apple, que es más de lo mismo (de su pequeña parcela, nadie se escapa).

En fin, que la impresión que me queda de Richard Stallman es la de una persona muy crítica, tanto consigo mismo como con su entorno y el mundo que le rodea, y muy coherente con su discurso. No comparto muchas de sus posiciones radicales, pero sobre todo las comprendo y no se le puede negar la razón en ellas. Podréis juzgar por vosotros mismos cuando suba la grabación de la pequeña rueda de prensa, en la que se explayó sobre muchos temas.

Stallman, con sus radicalismos, me parece una figura necesaria en el mundo del software. Su sano radicalismo argumentado, frente a las posiciones de sus antagonistas, genera la tensión necesaria para que surja un debate fructífero en el que terminamos ganando todos.

Para terminar, algo que podréis escuchar pero no puedo dejar de repetir: no somos consumidores, somos ciudadanos. Me encantó.