Las crisis de ideas no existen

De hecho, yo ni siquiera diría que exista esa “vacuidad creativa”. Las crisis de ideas no existen. Siempre habrá gente creativa. Otra cosa es que logre triunfar en la industria del cine. Y es que esa industria está en manos de gente no creativa. Está en manos de financistas. Tener ideas es gratis, pero convertirlas en películas es caro y arriesgado. Por eso, en momentos de incertidumbre económica, o cuando los sistemas de financiación son inestables, las grandes empresas tienden a minimizar riesgos (o eso creen ellos) buscando supuestas garantías de éxito. Por supuesto, las garantías de éxito no existen, pero los débiles mentales necesitan agarrarse a un sistema de axiomas inamovibles, y así nos va. Una de esas presuntas garantías es usar materiales argumentales ya testados con éxito. De ahí la avalancha de remakes y adaptaciones, y la reticencia a usar materiales originales, o que desafíen las reglas del marketing.

El pianista en un burdel, en un blog que recomiendo vivamente, no solamente a los amantes del guión, sino a todo aquel interesado en la parte creativa de la tele y el cine, además de la escritura, por supuesto. Ah, el nombre del blog es Bloguionistas y está escrito a muchas manos por profesionales de la materia.

Por cierto, dejo esta cita como una pequeña cura de humildad, ya que en muchas ocasiones acusamos con ligereza a los realizadores del producto de falta de originalidad (me incluyo entre los criticones), cuando la ausencia de creatividad proviene en realidad del miedito de los que encargan el producto, no de quienes lo hacen. Más claro de lo que está explicado en esta cita, pocas cosas, desde luego. Y obviamente, la explicación es transferible a la literatura, al cómic, a la música, etc.

Piensa en Federico

Si bien la industria del entretenimiento está aún buscando el camino que debe seguir en este nuevo mundo digital (por cierto ¿en qué momento deberá de dejar de ser llamado “nuevo”?), lo que está claro es que los creadores hace tiempo que se han dado cuenta de las ventajas de utilizar esta vía. Antes, los libros, los cuentos, las canciones, los cortos… todo ese material que se generaba para hacerse un hueco en la industria se quedaba en los cajones, sin ver la luz salvo los cuatro privilegiados (léase sin peyorización) que eran seleccionados por el comité de sabios. Ahora, se cuelga en Internet. Y si eres bueno, a lo mejor te pasa como a Federico Álvarez: que la productora de Sam Raimi te hace una oferta para una película de $40 millones después que te ocupas de destruir Montevideo a base de robots.

Hacía tiempo que vi el corto que le ha procurado esta oferta, pero ahora al ver la noticia por vía de Chuenga, me animo a compartirlo aquí. No esperéis una gran historia, pero sí muchas explosiones y efectos especiales.

No soy muy partidario de crear únicamente con la esperanza de que los medios tradicionales se fijen en ti. Es algo similar al que crea una empresa sólo con el objetivo de que sea comprada por Google o cualquier otro. Creo que hay que ir tratando de encontrar el modelo de negocio que te permita rentabilizar tu creación para seguir creando más. Eso sí, si en el camino te topas con ofertas como esas, no es cuestión de rechazarlas, ¿verdad?

En resumen: haz aquello en lo que creas. Si tu trabajo es bueno, tal vez se fijen en ti, pero no cuentes con ello. Tan sólo sigue haciendo: apuesta a tu creación. Si no consigues que se fijen en ti, seguro que consigues salir adelante de alguna otra manera. Pero siempre, haz un buen trabajo. Piensa en Federico.

“Doce hombres sin piedad” en Youtube

Actualización: parece ser que en YouTube han eliminado los vídeos de de los que hablo en esta entrada. Me ahorro los comentarios acerca de la difusión de la cultura, la disponibilidad de acceso y demás consideraciones que convertirían esta actualización en un post aparte. Sólo cambio el vídeo empotrado (que ya no se veía) por otro disponible y me aguanto las ganas de proferir mil y una maldiciones que sólo serían una pataleta.

No recuerdo exactamente cuando la vi, pero sí que fue hace bastante, que fue por televisión y que me impresionó muchísimo. Hablo de "Doce hombres sin piedad" ("Twelve angry men"), la adaptación cinematográfica de la obra de teatro de Reginald Rose. Sí, aquella con Henry Fonda y dirigida por Sidney Lummet. Una obra maestra, tanto la historia como la adaptación. Hace demasiado que no la veo… esa adaptación, claro. Porque gracias a esas coincidencias que sólo puede propiciar la web cuando te pones a buscar información, terminé dando con mis retinas en YouTube, donde está colgada una adaptación realizada por RTVE en Estudio 1, subida por el usuario Elmuvimaker, del cual copio el reparto añadiéndole la descripción que pone en la Wikipedia de cada personaje:

• Jesús Puente (1930 - 2000): Jurado nº1. Un hombre común, impresionado y presionado con la responsabilidad que el estado ha colocado sobre sus hombros al nombrarlo presidente del jurado, trata de ser muy formal y respetuoso, y aunque no es muy brillante de mente se da a respetar.
• Pedro Osinaga (1936 - ): Jurado nº2. Hombre tímido y sin personalidad definida, duda constantemente y esto hace difícil que mantenga una opinión propia, se le persuade fácilmente por lo que su opinión será casi siempre la misma que la de la última persona que ha hablado.
• José Bódalo (1916 - 85): Jurado nº3. Es muy fuerte, rudo y testarudo hasta caer en lo sádico, es malhumorado y no le gusta escuchar otra opinión distinta a la de él, está acostumbrado a imponer su forma de pensar sin importar las consecuencias.
• Luis Prendes (1913 - 98): Jurado nº4. Hombre de buena posición económica, se desenvuelve y habla con elegancia, es muy analítico y cuadrado hasta cierto punto, su suerte en los negocios hace que se sienta en ocasiones superior a los demás.
• Manuel Alexandre (1917 - ): Jurado nº5. Un hombre gris, tímido y callado, de extracto social bajo acostumbrado a cumplir con las normas de la sociedad para la que labora, le cuesta trabajo relacionarse con la gente su falta de personalidad provoca que le falten al respeto.
• Antonio Casal (1910 - 74): Jurado nº6. Hombre fuerte, honesto practico y trabajador, suele cumplir con su trabajo sin meterse en problemas, por lo que siempre se atiene a los hechos, no soporta a la gente irrespetuosa y grosera.
• Sancho Gracia (1936 - ): Jurado nº7. Fanfarrón, presumido, altanero pero agradable vendedor, tiene cosas mas importantes que hacer que sentarse a deliberar en una sala de jurados, es de temperamento explosivo y siempre está seguro de lo que dice aunque en realidad es tan inculto que no sabe en realidad de lo que está hablando.
• José María Rodero (1922 - 91): Jurado nº8. Callado y analítico, siempre trata de ver el otro lado de la moneda, es de valores arraigados por lo que valora mucho la importancia de la vida, cree firmemente en la justicia y tratará de luchar siempre para conseguir que se cumpla.
• Carlos Lemos (1912 - 88): Jurado nº9. Hombre de la tercera edad, vive de sus recuerdos y parece que solo se mantiene con vida para no olvidarlos, en su juventud fue un hombre de ideales por los que luchaba hasta con el físico y su fuerza, hoy solo puede luchar con la experiencia ya que su cuerpo cansado no le permite más.
• Ismael Merlo (1918 - 84): Jurado nº10. Un hombre amargado y molesto con la vida, es racista e intolerante, solo valora su vida y no respeta credo, sexo o edad, es un hombre frustrado que sabe que nunca será un hombre importante, por lo que se desquita con los más débiles.
• Fernando Delgado (1930 - ): Jurado nº11. Refugiado europeo, habla con acento, es humilde y está agradecido con el país que le abrió las puertas, no tolera la injusticia y los malos tratos ya que él padeció esto durante la guerra, por lo que siempre está dispuesto a platicar con tal de alcanzar un acuerdo justo.
• Rafael Alonso (1920 - 98): Jurado nº12. Joven publicista, ingenioso y agradable, ve a la personas como números, estadísticas y porcentajes por lo que no es fácil que entienda el lado humano de las cosas, es arrastrado por la vida y el mundo superficial de las agencias de publicidad, aunque en el fondo es un buen tipo.
• Dirigida y Adaptada por Gustavo Pérez Puig

Esta obra data de 1973, emitida concretamente el 16 de marzo de ese año según IMDB. No recuerdo haberla visto (tenía 1 añito por entonces), pero si haber visto en más de una ocasión Estudio 1 cuando era pequeño, lo cual me hace comprender mi gusto por el teatro (al que no acudo tanto como me gustaría).

La adaptación es más que digna. He de resaltar a un José Bódalo que lo borda y a un Ismael Merlo que también se sale. También, como no, muy en su papel José María Rodero. ¡Y que buena elección la de Sancho Gracia para su personaje! Es que le caía al pelo lo de chulopu… . Otro que me gustó mucho fue Fernando Delgado en su papel de inmigrante: sosegado y tranquilo, hasta que le tocan las pelotas, aunque tiene mucho aguante. Muy bien hecho, aunque sin acento.

Pues nada, que aquí tenéis la lista de reproducción en YouTube de los once vídeos que conforman toda la obra. Y dejo empotrado arriba el primer vídeo, para abrir boca. Ya que estoy en plan retro, va una recomendación: "Busca, compara y si encuentras algo mejor… enlázalo".

Películas clásicas de Hitchcock para descarga

En el Internet Archive se pueden encontrar películas clásicas que han pasado a dominio público. Allí mismo encontré “Luna nueva” (His girl friday"), el clásico de Howard Hawks con Cary Grant (de la cual hizo luego Billy Wilder un remake muy conocido: Primera Plana). En esta ocasión, me dio por buscar películas de Alfred Hitchcock y, oh sorpresa, hay unas cuantas. Dejo aquí los enlaces a las páginas desde donde se pueden descargar en diferentes formatos (MPG2, Ogg y MP4).

• The Man Who Knew Too Much (1934) (“El hombre que sabía demasiado”). Es la primera que hizo, no la que luego se autoremakeo (palabrejo) con James Stewart.
• The 39 Steps (1935) (“Los 39 escalones”).
• Secret Agent (1936) (“Agente secreto”).
• Young and Innocent (The Girl Was Young) (1937) (“Inocencia y juventud”).
• The Lady Vanishes (1938 (USA)) (“Alarma en el expreso”).
• Jamaica Inn (1939) (“La posada Jamaica”).
• Shadow of a Doubt (1943) (“La sombra de una duda”). En las Reviews de la película, un comentarista cuestiona que se encuentre en dominio público. Lo cierto es que no indican licencia y ahí está la película.
• Under Capricorn (1949) (“Atormentada”)
• Stage Fright (1950) (“Pánico en la escena”).

Todas las películas están en versión original SIN subtítulos, por lo que toca buscarlos por otros lados: nada que una búsqueda por Google no pueda resolver.

Sobre Watchmen: mala

Si te has leído el cómic o has visto la película, puedes leer con tranquilidad. Si no, lee a tu cuenta y riesgo, porque hay espoliers.

Cada vez que se realiza una adaptación del cómic a la gran pantalla, siempre sale en algún momento, dicho por cualquiera, eso de que “el cine es otro lenguaje”. Y es cierto. El cómic tiene su lenguaje y el cine el suyo. Al trasladar una historia de uno a otro lo que hay que hacer es traducir, no simplemente eso, trasladar. Un cómic no es un storyboard de una película.

Entonces va el señor Snyder y calca Watchmen. Sí, lo calca, como si así fuese a conseguir ser fiel a la historia. Y como no hay manera de meter los 12 densos números de forma literal en una película, pero quiere seguir manteniendo su literalidad, se limita a parchear la película. Coge de aquí, coge de allá y que importa que no tenga sentido o que haya que meter la escena con calzador: hay que meterla.

Hay incongruencias narrativas que no se entienden. Por ejemplo, comienza con mostrar el asesinato del Comediante. Después, vamos a créditos donde se nos desvela quien era ese tipo en bata al que lanzan por la ventana. Ya, vale. Pero es que después vamos con la escena de Rorschach entrando en el apartamento y descubriendo que el muerto era quien era por medio de lo que encuentra en el armario (uniforme y armas). En el cómic, eso era necesario. En la pantalla, redundante, especialmente para el tiempo que emplea en contarlo.

Snyder se regodea en la violencia gratuita. Pero así, a lo bestia, y de nuevo con incongruencias. Se empeña en mostrarnos primeros planos de huesos saliendo de la carne al romperse, pero luego, cuando hay violencia de verdad (el Rorschach niño metiéndole el cigarrillo en el ojo al matón de barrio), lo obvia. ¿Con qué criterio ha calcado este señor? Porque esto sólo es un ejemplo, que hay más, muchos más.

Lo de la banda sonora clama al cielo. Las canciones parecen metidas a la fuerza, no aportan a la narración y encima la entorpecen. El algunos casos, como el del “Halleluja” de Leonard Cohen durante el polvo de Búho nocturno y Silk Spectre, motivan al chiste fácil (¡Aleluya, se le puso dura!). Y en otros, simplemente molesta.

La película se pasa de lenta, de artificialmente lenta. Hay escenas que pudieron ser resueltas mucho mejor y de manera más rápida. Tanta lentitud la hace pretenciosa. ¿Qué se cree, que porque el cómic es lento (en su mayoría), también debía de serlo la película? ¿Que eso iba a hacer que se asemejase al cómic como por arte de magia? Sí, es lo que parece: un cóctel incongruente de elementos del cómic original mezclados sin ton ni son para ver si, por arte de magia, sale una fiel adaptación.

Fui a verla dispuesto a salir diciendo que por un lado es el cómic y por otro la película, pero es que el señor Snyder se empeña en que no separe una cosa de la otra. Me lanza viñetas a la cara constantemente diciendo “¿ves que fiel soy? ¿Lo ves?”.

Bueno, ya está: pasado el sarampión. Unas cuantas semanas más y todo volverá a la normalidad. Como dice Pedro, en Un Tebeo Con Otro Nombre:

Pero pase lo que pase nosotros seguiremos dando vueltas a Watchmen. Porque es nuestra obra maestra y no nos vamos a cansar de ella con película o sin ella. Simplemente hay que dejar que pase un poco el tiempo para que volvemos a nuestro estatus de siempre y los focos de la gran pantalla dejen de deslumbrarnos.

Ah, y para no perderse también el post sobre el pene del Dr. Manhattan en ADLO.

Resumiendo Watchmen

Menudo resumen de Watchmen que se ha marcado Efe en ADLO. Pa’ partirse la caja. He aquí una captura de las primeras viñetas:

Y dado que dentro de poco vamos a estar de caritas felices manchadas de sangre hasta el cogote, pues si quieres estar al día de que va la movida, no está de más que le eches un vistazo. Eso sí, sabe mejor después de haberte metido entre la nariz y la nuca la obra original. Cuidadito, que hay espoileres.

La solucíón del cine español

En este caso, a mi parecer, la solución pasa por intentar que nuestro cine sea menos español, aunque suene fuerte decirlo. Abrir los contenidos a mercados internacionales. Hay que abandonar la mochila de nuestro complejo intelectual, porque no deja de ser una excusa. Hablar de industria, de producto y de mercado. El cine es todo eso, y no tenemos que pedir perdón por ello. Las pequeñas joyas son maravillosas, pero son pocas. El mercado no puede abastecerse exclusivamente de Beluga. Esto es un trabajo, no una tienda delicatessen. Si pensamos en pequeño, si queremos artesanía en lugar de industria, estamos perdiendo un terreno que ocuparán los que piensan en grande.

Alex de la Iglesia, en El País, vía Menéame. Muy de acuerdo, sí señor. Curiosamente, algunas de las películas que cita son de las pocas películas españolas que he visto en los últimos años estando aquí. Esto me ha llevado a preguntarme: ¿por qué no hay más películas españolas de ese tipo?

También me llama la atención que algunos de los comentarios que he leído en otros sitios se centren en que el director no menciona las descargas como parte del problema del cine. A lo mejor no lo hace porque ha tratado de plantear la discusión en términos serios.

Sobre los autobuses ateos

Llego a Elplural.com vía Menéame y allí pone respecto a la campaña de los autobuses ateos…

 

“Hace muy pocos años no había ningún problema de este tipo”, aseguró su representante, Javier María Pérez-Roldán, que advirtió que la iniciativa “atenta contra todas las religiones, es un ataque a lo sagrado”.

 

Le ha faltado lo de “Esto con Aznar no pasaba”.

Secuestro de la cultura

10. Nunca, JAMÁS, descatalogues una película. Si no quieres distribuirla, véndesela a otro distribuidor o súbela al maldito eMule. Pero no secuestres cultura. Ésa es la verdadera piratería.

 

El pianista, en un decálogo que se ha marcado para los distribuidores de DVD. Los nueve anteriores están también cargados de razón, pero con éste lo borda.

La situación actual no se puede prorrogar más.

¿La SGAE y los ISP españoles en conversaciones para aplicar al P2P el modelo Sarkozy? ¿A cambio de qué? ¿Qué caramelos les están ofreciendo para que “se muestren interesados”? ¿Se fían tantos unos de otros que están dispuestos a arriesgarse a una PUA: Perdida de Usuarios Asegurada?

 

Me parece un tanto ingenuo pensar que los ISP perderán usuarios porque estos se enfurruñen y digan “Pues, hala, ahora me doy de baja porque no me dejan usar el eMule y no tengo Intennet”. Internet no es el P2P, y los sitios de descarga directa (Rapidshare, Megaupload, Media Fire…) seguirán existiendo. Pero una PUA no trata sobre usuarios con cabreos infantiles, inflando los mofletes y diciendo “Pos ahora no respiro y me muero”. No, trata de lógicas y traiciones.

 

No sé cuantos ISP hay en España, pero supongamos que se ponen “todos” de acuerdo con la SGAE para llevar a cabo los tres avisos. Entonces, como decía Shrek, “Burro, dos cositas:”

• ¿Cuánto tardará uno de los integrantes del pacto en desligarse de él para ofrecer una conexión sin los tres avisos y llevarse a todos los descontentos?
• ¿Cuánto tardará en salir una nueva compañía que, viendo que los tres avisos son tan sólo un acuerdo privado, ofrezca conexión sin ellos?

Dudo mucho de que los ISP, siendo como son, no estén contemplando estas dos posibilidades. Seguro que hay muchos detalles que se me escapan (¿De cuánto son las “multas” por rescindir el contrato antes de tiempo? ¿Cuántos ISP hay? ¿Cómo son las relaciones entre ellos?), pero no creo que el tema sea tan sencillo como lo cuenta la SGAE.

 

En algo tiene razón Pedro Farré: “algo hay que hacer porque la situación actual no se puede prorrogar mucho más”. Para empezar: estarse calladito y dejar el FUD, por favor. A ver si así los ánimos se calmen un poco y podemos dialogar. Después, que sí, que vayan a por las descargas ilegales, sean cuales sean  éstas. Usar el P2P no es ilegal, caramba, sobre todo porque se puede usar para muchas otras cosas que para esas “descargas ilegales” de las que hablan (que todavía no sé cuales son, oye). Vamos, que si la dichosa coalición fuera un partido político, propondrían la prohibición de los culos porque pueden ser usados para transportar droga.

 

Sin embargo, lo más preocupante no es eso. Lo más preocupante es la influencia y el poder que ha adquirido una sociedad privada de gestión, con una capacidad negociativa tan enorme como para proponer y “conversar” la censura de una tecnología. Y por otra parte, vuelvo a decir: ¿qué les están ofreciendo a los ISP para que hagan voluntariamente lo que tendrían que hacer por ley de aprobarse una similar? ¿O a la SGAE, en el fondo, no le interesa que esto se haga ley porque entonces se vería obligada a olvidarse de la remuneración por copia privada? ¿Qué les van a dar que, seguramente, también perjudicará a todos de una manera u otra?

 

Como siempre, más preguntas que respuestas, algo que no me inquietaría si no fuese porque las respuestas urgen. No, si me lo están poniendo bonito para regresar a España…

Recaudaciones de taquilla

Para mí, todo comenzó el Batman del 89, el de Tim Burton: en dos patadas, la película más taquillera de la historia. Al año siguiente, su taquilla fue superada por… No sé si era Dick Tracy o vete tu a saber. Y así, a razón de uno o dos records rotos por año.

 

Luego descubrí que los yanquis son aún más aficionados al asunto de los records de taquilla: que si el record de taquilla en la primera semana de proyección, que si la taquilla comparada con la de otra película, etc. Y ojo, que no sólo reflejan los éxitos, sino también los fracasos.

 

Esto viene a raíz de The Dark Knight (que ya vi y me encantó). En los blogs de comics norteamericanos no hacen más que señalar todo el dinero que está ganando la película en sus proyecciones (si sirve para pagarle lo que pida a Nolan una tercera parte como esta, que siga ganando), y la verdad es que el tema ya se ha vuelto tan cansino como los que suelen aparecer durante las dos semanas posteriores al lanzamiento del iPhone. Al respecto, me hago varias preguntas:

• Los records de taquilla son cada vez menos significativos porque se rompen con más rapidez que hace, digamos, 40 años. Si sabemos que el año que viene aparecerá otro estreno más taquillero, ¿qué nos importa el record de recaudación?
• ¿Qué referencia se toma para establecer estos records? ¿Significa lo mismo la taquilla de Titanic que la de The Dark Knight hoy en día? Para mí que va a ser que no.
• ¿Por qué la industria se queja de perdidas millonarias por la piratería y luego hace alarde de recaudaciones igual de millonarias o más? Aquí falla algo, ¿no? ¿O simplemente creen que son tontos? Para mí que va a ser que sí.
• ¿Por qué, quejándose de la piratería, deciden distribuir de manera desigual la película, después de haber levantado tanta expectativa? Intuyo que los fans en España estarán que se dan de cabezazos por encontrarse referencias a gente que a vista la película por toda la blogosfera (¡Doh!) mientras ellos están en veremos. La gente va a lo fácil, ¿y qué es más fácil? ¿Esperar o bajarse la copia grabada del cine que seguro anda rondando por el P2P?