Prince ataca a YouTube y perdemos los aficionados

En este post de Enrique Dans, hice un comentario que finalizaba así: "A lo que voy (y perdón por la extensión) es que Prince siempre ha demostrado (salvo algunas rabietas) un profundo respeto hacia su público, algo de lo que deberían tomar nota muchos artistas de menor calidad y que se esfuerzan en denostar la propia imagen en virtud de unos céntimos más que en realidad nadie va a quitarles".

Vale. ¿Y ahora? Aquí va el titular de Baquía: "Prince denunciará a varias webs por infringir el copyright". Y aquí está el enlace original del que toman la noticia.

Repito: ¿y ahora? Primero, decepción. Yo creía que, al sacar su último disco gratis con un periódico inglés, había comprendido que el modelo de negocio tradicional para la música tiene los días contados. Pero no parece ser así. Cierto es que las demandas van contra las webs, pero al fin y al cabo, esto repercute en sus seguidores.

En los 90, a raíz de su primer concierto en Madrid, me convertí en un verdadero fanático de Prince. Me hice con todos sus discos y hasta con maxi-singles. Cuando se popularizo en CD (o por lo menos, por fin me hice yo con un reproductor), me volví a comprar toda la colección que ya tenía en vinilo. Tenía en VHS sus películas y varias recopilaciones de vídeos. Cuando me vine a Ecuador, traje toda mi colección de CDs, pero no los vídeos, pues sabía que aquí tendría que convertirlos de formato para poder verlos.

Creo que he invertido el suficiente dinero en Prince a lo largo de mi vida como para ganarme el derecho a protestar contra esta estúpida medida. Es cierto que quizá sitios como YouTube se estén beneficiando económicamente al permitir que cualquiera cuelgue en su sitio un vídeo protegido por los derechos de autor. Pero, ¿acaso no significa para él un beneficio en materia de promoción? Prince ya no es el número uno que fue en los años ochenta, y sus últimos trabajos no llegan a la altura de los de su época de oro. Está necesitado de promoción. Él siempre ha sido un celoso guardian de su obra, de acuerdo, pero también ha sido un innovador. ¿No comprende que, al impedir que sus vídeos se difundan utilizando los medios de la web 2.0, está impidiendo el acceso a su obra de sus propios aficionados? ¿Acaso pretende que pague una y otra vez por sus obras, cada vez que aparezca un nuevo formato? Pagué en su momento por el VHS del magnífico "Sign 'o' the times". Me lo compraría en versión originial en DVD si lo encontrase en el lugar donde vivo. Pero no es así. Tampoco tengo tarjeta de crédito para comprar en Amazon o donde sea. El único acceso que tengo a sus vídeos es Internet.

Según leo en esta entrada del blog del sitio de Prince, el problema es que consideran que YouTube se beneficia de la atención que obtiene cuando los usuarios colocan vídeos que infringen la ley de copyright. No puedo negar que el asunto es un tanto peliagudo (¿Quién se beneficia de quién en la web 2.0? ¿Es una relación simétrica?), pero los perjudicados, al final, somos los aficionados. Mucha gente sube los vídeo-clips que le gustan simplemente para homenajear al artista y compartir con todo el mundo sus gustos. Y de esos homenajes nos beneficiamos otros aficionados, que podemos acceder a material al que normalmente no podemos por cualquier razón. Ya he contado mi caso. Lo que acaba de conseguir Prince con esto es que yo, y seguro que otros como yo, se sientan decepcionados con su actitud y que, salvo rectificación, ya no le miremos con los mismos ojos.

Y lo que es peor: que no le oigamos con los mismos oídos.

Technorati : Piratebay, Prince, Youtube, demanda