Acerca de redactar para divulgar

Repasando mis feeds a ver si consigo que dejarlos a cero (tarea imposible últimamente), me encontré con este artículo de Performancing llamado “Research Resources and Tips for Truly Unique Articles”. A medida que iba leyéndolo, se me ocurrió que podría resultar interesante compartir la manera que yo tengo de escribir entradas “divulgativas”. Vamos, como hago los posts que aparecen en Proyecto Autodidacta.

 

Empecemos por lo principal: soy autodidacta y, como tal, al divulgar me da miedo equivocarme. A veces incluso demasiado. Por lo tanto, trato siempre de encontrar fuentes que confirmen mi conocimiento, aunque éste lo haya comprobado empíricamente o esté seguro de lo que digo. En ocasiones, lo hago para verificar si no me falla la memoria; en otras, para llenar lagunas. Pero he descubierto que por lo general, quizá llevado por el subconsciente, siempre recurro como mínimo a tres fuentes fiables, ya sean webs y blogs de reconocida solvencia o enlaces desde los mismos. Aunque todo esto, obviamente, varía según el tipo de entrada que escriba.

 

Reconozco que tiro mucho de Wikipedia, buscando primero en español y luego siguiendo el enlace al contenido en inglés. También Google, pero con esa maravillosa extensión que es Surf Canyon (amplía en tres los resultados de cada enlace en Google), la búsqueda se hace más sencilla. Pero eso sí, siguiendo enlaces (que una cosa lleva a la otra). Esto hace que en más de una ocasión termines encontrándote con textos copiados textualmente de otros sitios, y sin manera de encontrar la fuente original.

 

El usar tanta web de referencia para comprobar y verificar termina por afectar tu estilo de redacción. Quiero que mis entradas de texto en Proyecto Autodidacta sean lo más ligeras posibles, pero a veces el estilo “aséptico” que te sueles encontrar por ahí se te termina contagiando. Bueno, será cuestión de seguir lidiando con ello.

 

Sí hay alguna web que me haya sido particularmente efectiva como referencia, trato de enlazarla, ya sea porque he “versionado” o resumido lo que he encontrado allí (haciéndolo más digerible)  o porque resulta una excelente ampliación de lo que he dicho. De hecho, me estoy planteando seriamente poner debajo de todas las entradas un listado de fuentes (que no sería lo mismo que un vía, aunque muy cerca sí que están).

 

Todo está dicho, como reza el nombre de este blog, pero es en la forma en que nosotros elaboremos el conocimiento para tratar de transmitirlo donde se encuentra el valor añadido. De ahí la importancia de que nuestro blog tenga contenido "original", entendiendo "original" como de elaboración propia.

Text-contact

 

¡A -ah! ¡¿A qué te puedo?! Ven aquí, ven aquí… Ya verás la que te doy…

 

Si, damas y caballeros, andamos de competición, claro que no en términos tan agresivos como los de la línea anterior. Resulta que a Víctor se le ocurrió proponerme una competencia en Quillpill: escribir 28 nanocuentos sobre un tema concreto, determinado al azar. El objetivo: motivarnos a usar el servicio. Las reglas: un nanocuento diario, hasta alcanzar 28, siempre referente al tema que le tocó cada uno.

 

Yo fui el encargado de realizar el sorteo para seleccionar el tema sobre los que debíamos escribir. Lanzamos una lista de cinco cada uno, la metí en Random.org y... Los temas que nos tocaron parecían hechos a medida. No hubo ni trampa, ni cartón. Me he ido volviendo cada vez más escéptico con el tiempo, pero cosas como ésta le hacen a uno sospechar de que, en ocasiones, el destino te hace un guiño un poco rarillo: A Víctor le toco escribir sobre "Internet" y a mí sobre "literatura". Toma ya, temas cercanos, muy cercanos, a nuestros blogs respectivos.

 

Por ahora, excepto las reglas y los libros, nada más tenemos. Se supone que es una competencia pero, ¿cómo medir los resultados? ¿Cómo decidir el ganador? ¿Simplemente el que consiga escribir los 28, sin faltar un sólo día? Esperamos propuestas. ¿Qué sugerís? ¿Cómo podemos determinar el vencedor? Es más, ¿qué puede ganar el que gane? Vamos, dejadnos vuestras sugerencias e ideas ya sea aquí o en Blog en serio.

 

Para los interesados, aquí van nuestros respectivos libros:

 

28 relatos sobre... Internet

 

28 relatos sobre... literatura

 

Por cierto, para los interesados en Quillpill, tengo una invitación para el servicio. Quien la quiera, que se pase por mi página de Mevu y me mande un correo por medio del formulario de contacto. Al primero que me escriba, se la mando.

¿Eres beta y quieres crecer? Comunicación

En Twitter, sigo a personas, no a empresas ni a servicios o sitios web, aunque creo que hay un par de excepciones. Una de ellas es Quillpill. Y menuda sorpresa que me he llevado. No sé si todos los servicios harán así, si es una costumbre o yo que sé, pero estoy francamente asombrado.

 

En Quillpill, tuitean y leen las actualizaciones de los que le siguen ( a los cuales siguen a su vez). Me consta: ya van unas cuantas cosas que digo sobre ellos y me responden. Están atentos de verdad al feedback. Y eso lo veo muy positivo.

 

El servicio sigue teniendo fallos. Algunas cosas que aparecen no están del todo implementadas (como el RSS), las entradas se limitan en realidad a menos de 140 caracteres, faltan algunas cosas que ya vienen “de serie” en otros servicios de microblogging… Pero lo que me gusta de todo es que es un servicio con un potencial tremendo (ya hablé de mi fascinación por los nanocuentos) y que te consigue fidelizar por medio de la comunicación con los usuarios, aunque ésta sea asíncrona (que para mí, es mejor). Otros con los que tuve una grata experiencia similar fue con Bitacoras.com. Me sorprendió que respondiesen al reporte de un fallo al registrarme pocos minutos después de hacerlo. Y más con la diferencia horaria.

 

Supongo que, en el caso de Quillpill, esto es posible debido al número de usuarios en Twitter. Si fuesen miles, seguramente se volvería inmanejable. Pero que un servicio que aparece en beta de constancia de que escucha a sus usuarios, es una cosa que da muchos puntos. Se trata de algo que deberían apuntarse muchos.

 

Creo que la razón por la que muchos servicios (o empresas) no recurren a este mecanismo no es sólo por lo abrumador y difícil de manejar que puede ser. Es por la transparencia. Comunicarte con los usuarios directamente implica ser transparente, mostrar tus entresijos, decir como haces las cosas y, cuando hay errores, reconocerlos. Y a las empresas, que tienen un ego mayor que el de cualquier bloguero, les cuesta mucho trabajo hacer esas cosas.

 

Mientras escribo esto, recibo otra muestra de feedback de Quillpill: les pregunté que si hablaban español o usaban un traductor. Me respondieron que un traductor, y a su vez me preguntaron si sería cortes contestar en español. Lo dicho: a ver si aprenden muchos.

Cambiando Proyecto Autodidacta

Después de tres días de estar sudando bits, peleándome con código y probando y desechando cosos varios, por fin lo tuve a punto y ya coloqué ayer el nuevo tema de Proyecto Autodidacta: CómicPress. Daos una vuelta por allá a ver que os parece.

 

No voy a repetir aquí lo que ya dije allí acerca del cambio, pero me apetece reflexionar en voz alta sobre algunas cosas al respecto: ya sabéis de mi afición a los “como se hizo”.

 

He decir que fue una decisión un tanto difícil de tomar. ComicPress es un tema excelente precisamente para lo que fue pensado, para webcomics. Proyecto Autodidacta es principalmente eso, un webcomic, pero la idea (desde hace un tiempo) es ampliar el sitio con más contenidos. El cómic y la fórmula para la que está pensado obliga a veces a fragmentar mucho la información, dejando cosas fuera que me parecen interesantes para un principiante. Además, es más difícil enlazar a sitios que amplían ocasionalmente la información, no solamente por la imagen (para algo va acompañada de una reproducción del texto debajo de ella, aunque no para eso exactamente), sino porque trato de que el cómic tenga un contenido que pueda manejarse bien tanto online como offline. Vamos, que si te lo descargas no tengas que echar pestes porque de pronto aparece un enlace para ampliar información (o como toda información). Esto hacía que el sitio se quedase un poco aislado del resto de la blogosfera. Y el aislamiento, hoy día, no es bueno para nadie, y menos para un proyecto de este tipo.

 

Sin embargo, a la hora de pensar en poner entradas de texto corrientes y molientes, me fijé en que “Houston, tenemos un problema”: al publicar texto, los comics, como es normal, se iban para abajo. Y eso, en un sitio en cuya cabecera pone “Usando el cómic para aprender informática” resulta poco menos que contraproducente. La solución, sin duda alguna, era usar ComicPress, que te permite que en la parte superior siempre aparezca el último cómic publicado, y debajo de él las actualizaciones del resto de posts, sin que se coman a la página de historieta.

 

Claro, esto ha significado apartarme de la usabilidad bloguera al uso (menuda rebuznancia), quedándome a medio camino entre un blog habitual y un webcomic. No sé cuanto me costará esto en términos de visitas, pero ojalá que no sea mucho. Preveo que tal vez en un principio desciendan (no hay contenido “de texto” que sea muy interesante, y antes primaba el cómic), pero soy optimista respecto a ello. Como casi todo en los blogs, es cuestión de tiempo. Para tratar de remediar esto parcialmente, he hecho una guía visual a la que enlazaré en cuanto haga un dibujito para colocarlo en las columnas laterales.

 

Cuando haces un cambio de este tipo, toca sopesar qué pierdes y qué ganas. Es bastante difícil (y más con mis limitados conocimientos, aunque CSS lo domino con cierta fluidez) conseguir un equilibrio absoluto (si hubiese podido hacer lo que realmente me hubiese gustado…) y hay que tener en cuenta varios factores. Al respecto, el uso de sistemas de estadísticas resulta bastante útil, casi necesario. Si crees que lo que ganas compensa en ciertos términos a lo que pierdes, por mucho que te guste esto último, la decisión está tomada.

Escribir para la pantalla, leer en la pantalla

Frases cortas contra frases largas.

 

Ideas repartidas en párrafos, una en cada uno.

 

Espacios entre los párrafos. Y evitar que estos últimos sean largos. nada de mamotretos como los que se acostumbran a encontrar por aquí. No hay lector que los aguante.

 

Todo lo anterior, ¿funciona en verdad? Creo que sí. ¿Debemos aplicarlo a rajatabla? Creo que no. Todo va en función de lo que se quiere decir.

 

Gran parte (y cada vez más) de mis lecturas las hago en pantalla y todo lo que escribo va destinado a leerse en una. Entonces, no es de extrañar que me haya parecido tan interesante este artículo, vía ALT1040. Se puede denominar como un resumen bien concentrado de los postulados de Jakob Nielsen relativos a la lectura en la computadora. Además, aplica lo que dice y, al mismo tiempo que vas leyendo, vas reflexionando acerca de la experiencia de lectura que tienes en ese mismo momento. La conclusión que sacas es que no le falta razón a lo que dice.

 

Por cierto, que en dicho artículo hay otros a un par de documentos que amplían la información (en PDF, para leerlos con tranquilidad).

 

Entonces, ¿debemos sacrificar el fondo por la forma? ¿Debemos esquilmar nuestros textos, cortarlos en pequeñas rebanadas y servirlos como si se tratasen de un plato de restaurante de lujo?

 

Para mí, esto depende de aquello que queramos decir. A unas cosas les vendrá bien, a otras mal. Si una idea necesita de un párrafo largo para explicarla adecuadamente, no la vas a cortar de manera artificial, que eso se nota (yo lo he hecho en este mismo texto). Pero, aún así, tratar de hallar el equilibro entre fondo y forma, aplicando las medidas que dije más arriba con mesura, puede resultar un interesante ejercicio. No estará de más tratar de tenerlo en mente para próximas entradas.

 

Por cierto, la mayoría de las lecturas en blogs, ¿son lúdicas? Dos nociones que se incluyen en el artículo (originales de Víctor Nell):

• Cuando nos gusta un texto, lo leemos más despacio.
• Cuando un texto nos engancha, entramos en un trance carente de esfuerzo.

Interesante, ¿verdad? Pasaos por allí. Vale la pena leerlo completo. Eso sí, está en inglés.

Consejillos para comenzar a escribir

Hace unos días, BrianERC dejó un comentario por aquí pidiéndome consejos acerca de escribir. Algo contesté, pero me comprometí a hacer una entrada sobre el temá, así, con todo el atrevimiento del mundo. Vamos, como se suele decir, “el burro hablando de orejas”.

 

A lo que Brian se refería era no a escribir un blog, sino a escribir ficción, pero las dos cosas tienen un punto en común: todo se reduce a escribir; a hacerlo y ya está. El problema estriba en que, cuando comienzas a escribir, deseas encontrar una serie de fórmulas mágicas que te ayuden a escribir una obra maestra. Hay una serie de consejos útiles, sí, pero los que me sirvan a mí, puede que no te sirvan a ti. Un consejo debe de ser como un caramelo: los pruebas y, si te gustan, te lo comes, y si no, pues lo escupes.

 

Otro problema está relacionado con algo que, si no me equivoco, dijo el maestro Pratchett: hay mucha gente que desea haber escrito, en lugar de escribir. Lo que se busca a la hora de consultar métodos, libros y blogs dedicados al tema, consejos, etc., son atajos, maneras de que la obra se generé sola, como por arte de birli-birloque. Y, lo siento mucho: no hay atajos. No hay manera de conseguir que algo salga más rápido que juntando una letra con otra hasta formar una palabras, y luego juntar éstas hasta formar oraciones, y luego agrupar todas hasta tener párrafos y seguir así hasta terminar. De la noche a la mañana no vas a tener una obra, y tampoco vas a ser un Pratchett, o un Tolkien, o un Dostoyevski. Eso lleva años. No pienses que tú vas a ser la excepción, que vas a ser un “wonder boy” cuya primera obra va a dejar maravillado al público. Si piensas así, estás jodido. Cuando te foguees en los primeros ambientes de lectura y haya gente que ataque tu obra, te desmoronarás. Seguro. Por lo tanto, creo que ahí está el primer consejo: no eres único, maravilloso y original. Juntaletras hay miles, y muchos de ellos creen también que lo son. Y la mayoría son copia de una copia de una copia… (demasiada referencia al Club de la lucha, caramba, pero es así).

 

Segunda cosa: ¿escribes porque te gusta o porque sueñas con ser un escritor de éxito? Si es lo segundo, dedícate a la autoayuda: seguro que lo consigues. Si es lo primero, vas por buen camino. Sí, suena trillado. Pero es lo que hay. Una de las cosas que me gusta de escribir es cuando, de pronto, te abstraes tanto que lo único que haces es aporrear el teclado. Cuando paras, miras a tu alrededor y todo te parece extraño, ajeno, y te preguntas ¿qué coño hago yo aquí? Esa sensación es poco menos que orgásmica. Te has metido tanto en tu historia que te olvidaste de lo que había a tu alrededor.

 

Teniendo ya algunas cosas claras, vamos con unos consejitos cortos, que ayuden a comenzar el arduo camino de escribir. Vale, arduo no: jodido.

• Escribe todos los días. Ponte un límite a cumplir, como puede ser un cierto número de palabras, un cuento, un capítulo. No pares hasta terminarlo.
• Cuando escribas, no te pares a revisar cada frase. Escribe de un tirón.
• Al terminar de escribir, revisa y corrige. Hazlo entonces, no antes.
• Empieza escribiendo cosas cortas como cuentos y relatos. No pienses en lanzarte a la novela de golpe y porrazo. Primero necesitas práctica.
• Los tiempos han cambiado. Ahora pueden leerte un montón de extraños y criticarte. Esas críticas son muy válidas, hasta las destructivas (te curten). No tengas miedo de compartir lo que escribes.
• Respeta la ortografía. Escribe correctamente. Hay muchos diccionarios en línea: utilízalos. No te escudes en el “es que yo escribo así” o en “el idioma lo construímos quienes lo hablamos”. Es cierto, pero las convenciones lingüisticas están ahí porque funcionan. Primero, aprende a manejar lo que ya existe para poder crear algo nuevo. Las reglas sólo las puedes romper cuando las conoces.
• Sin embargo, no te detengas porque tu ortografía o tu gramática no son buenas. Esfuérzate en mejorar, sí, pero no te detengas porque “primero tengo que aprender”. Escribe y comparte. Tu trabajo irá mejorando con el tiempo. Si te detienes, luego será cada vez más difícil retomarlo.
• Usa una puntuación adecuada. No le tengas miedo a las frases cortas. Usa puntos. La coma no es la panacea universal de la puntuación, que divide adecuadamente todo lugar donde cae. Úsala con medida. Alterna frases cortas y largas. Le dan ritmo al texto.
• No escribas para todo el mundo. No escribas para agradar o demostrar lo mucho que sabes o lo bien que lo haces. Escribe para contar una historia y punto. Y cuenta lo que quieras. Al principio, todos imitamos (¿sólo al principio?). No tengas miedo de hacerlo. El tiempo y tus lectores iran ayudándote a mejorar.
• Lee. Mucho. Y cosas que te gusten, nada de clásicos u obras maestras porque sí. A mí me encanta Dostoyevski, pero no me lo lei porque sea un clásico, sino porque empecé a leerlo y me gustó. Un libro no debe de ser una obligación. Si es un coñazo, pues lo dejas, punto. Si luego algún listillo te estigmatiza por decir que esta u otra obra te aburrieron, pues que lo haga.

Hasta aquí he llegado. Creo que podría soltar unas cuantas cosas más, pero para comenzar me parece que es más que suficiente. Aunque no lo parezca, al que subscribe no le va mucho el papel de gurú o sabelotodo, pero creo que aquí reúno algunas de las cosas que me han funcionado a mí, o que creo que son fundamentales y que pueden servir a la mayoría de gente.

Quillpill, el Twitter para escribidores

Me enteré de Quillpill por medio de Wwwhat’s new y, apenas lo vi, di un salto al sitio. No es para menos, pues Quillpill es un sitio dedicado a un tema que se ha tratado por aquí: el de los nanocuentos.

 

Quillpill es un sitio de microblogging (lo de siempre, 140 caracteres como máximo) enfocado a la creación literaria. Cada usuario puede crear tantos “libros” como quiera (o eso parece), donde puede ir escribiendo en las pequeñas unidades que permite el servicio.

 

Sin duda, Quillpill está inspirado en el éxito que están teniendo los libros leídos (y escritos) en móviles, fenómeno el cual me ha interesado desde el momento en que me enteré de él (recuerdo haberlo visto hace bastante tiempo en una revista Qué leer). No en vano tiene accesos para escribir desde un teléfono, ya sea desde uno cualquiera o desde un iPhone.

 

Según dice Juan Diego Polo, “La idea es ofrecer un servicio no gratuito de impresión en papel de los libros en un futuro”. Qué tal les saldrá la jugada a los creadores, no lo sé, pero de que un servicio así sería un excelente complemento para sitios como Bubok o Lulu, no hay ninguna duda. Imagínate: escribes tu libro a base de nanocuentos o párrafos que has publicado como nanoposts, lo corriges en línea, le das a imprimir bajo un formato predefinido (con varias opciones) y ya está tu libro disponible para ser vendido en impresión bajo demanda.

 

Pero volvamos Quillpill, que aún está en beta. Para ingresar, se debe solicitar una invitación. A mí me llegó en unas ocho horas, y según parece no es un servicio automatizado. Una vez que te registras, tendrás disponibles tres invitaciones para repartir (yo ya repartí las mías).

 

El sitio es minimalista, al estilo Twitter. En portada te aparecen las últimas entradas que se han ido publicando en todo el sitio. En tu cuenta puedes crear los libros que desees (creo yo, porque tan sólo he creado uno), al cual le das algunas características, entre ellas indicar si va a ser para “lectores adultos” o no.

 

Cada libro tiene su propia página, y aquí es donde empiezan las diferencias con Twitter y similares, pues posee una serie de características pensadas para lo que está pensado el sitio: escribir un libro. Para comenzar, las entradas no aparecen en orden cronológico inverso (que oscura me ha parecido siempre esta expresión, coño), sino que aparecen desde la primera a la última, algo lógico si pensamos que un libro se lee así, no comenzando por el final. El otro aspecto que le diferencia es la posibilidad de editar o borrar las entradas. Estás escribiendo un libro (o una recopilación de nanocuentos), y es lógico que en algún momento quieras corregir algo, incluso eliminarlo. El resto de cosas las tiene el microblogging habitual: favoritos y RSS, para seguir el libro por suscripción. Sin embargo, las posibilidades de suscripción se amplían al poder recibir las nuevas publicaciones por mail.

 

En resumen, que Quillpill me parece una excelente idea, bien pensada y bien realizada. Sin embargo, hay que considerar que está en Beta, y que tiene sus fallos. Es lo malo de que ahora todo esté en Beta: la expresión ha perdido su sentido y esperamos que los servicios que tengan esa calificación estén libres de errores.

 

En cuanto a los fallos, no son muchos. Principalmente, se echa de menos un FAQ que de a conocer las características del servicio, o algo que diga con claridad de que trata (¿un tour?). Ah, y perdí una entrada: le di a publicar y no apareció. Espero que esto no se repita con regularidad. Por ahora, muchos libros tienen pocos capítulos, de lo que deduzco que el servicio está recientito, como pan salido del horno a primera hora de la mañana. A futuro ojalá piensen en cosas como clientes (para computadora y para móvil; para leer y para publicar), estadísticas y cosas así. También, presuntamente se pueden poner comentarios en las entradas, pero lo cierto es que no sé como hacerlo (¿está habilitado?)

 

Como he dicho, una idea muy buena que podría ser adoptada por sitios de publicación en papel bajo demanda. Como dije en otra entrada, abre las posibilidades a tu creatividad, permitiendo aprovechar los momentos muertos para darle rienda suelta. Yo, por ahora, he comenzado un libro de prueba llamado “Cosas extrañas” al que no sé si daré continuidad. Pero, si el servicio sale adelante, seguro que le saco partido. Si os animáis a probarlo (y os dan la invitación), dejad en los comentarios los enlaces a los libros que vayáis publicando.

Nudismo bloguero: Juan Manuel Amatta

Pues nada, que a Víctor se le ocurrió una idea por el día del bloguero y aquí estamos, cumpliendo el compromiso voluntario. ¿Y cuál fue esa idea? Nada menos que un intercambio de entradas en el que cada participante se describiría como bloguero. Y debido a eso, tenemos por estos lares a… Bueno, cedo la palabra, que esto se trata de presentarse y describirse:

 

 

 

Hola, soy Juan Manuel Amatta, blogger activo desde el 16/01/2008. Bueno, en realidad hace dos años ya tenía un blog, pero sólo tiene 5 posts, y no le presté mucha atención.

Mi primer blog "bueno" fue en wordpress.com, y en realidad el blog actual es el mismo, pero mejorado, y con hosting propio.

Empezé con esto del blogging por el blog Il Maistro, luego de leer un par de entradas sentí que necesitaba escribir cosas y que la gente las leyera.

Actualmente vivo en la ciudad de Rosario por estudio, y en mi departamento no tengo internet (mayormente porque uso una computadora muy vieja en ese lugar), por lo que debo ir al cyber periódicamente para actualizar, escribir, ver lo que pasa en el mundo, y todas esas cosas. Igualmente, la mayoría de los fines de semana puedo venir a Chañar Ladeado, el pueblo donde viví casi toda mi vida, y acá si tengo internet, aunque con un ancho de banda no tan ancho, lo cual me complica bastante...

Estudio Licenciatura en Ciencias de la Computación, aunque soy muy vago, y me cuesta mucho sentarme a estudiar, ya que en la secundaria no tenía esa necesidad, porque con una leída me bastaba para entender.

El blogging me quita tiempo de estudio, pero no me importa, porque esto es algo que me encanta.

Mis conocimientos de PHP son muy básicos, y eso me complica bastante a la hora de editar el blog, pero con esfuerzo y preguntando a los que saben (Victor, Ayuda Wordpress) me las arreglo bastante bien...

Me encanta escribir sobre tecnología, cine y humor, aunque invariablemente mi blog se desvía hacia otros temas, como el medio ambiente y cosas varias, que no tienen nada que ver con nada.

Y bien, no creo que haya mucho mas, lo que queda pueden descubrirlo leyendo mi blog... Amatta JM || Vagueando por la Web...

 

 

Y este ha sido Juan Manuel, al que quiero mandarle una felicitación por su esfuerzo y animarle a que siga blogueando. Me sé las dificultades de hacerlo sin Internet en casa (o con mala conexión), que este blog nació siendo escrito offline.

 

Por cierto, si todo va bien, mi “acto nudista” lo podréis encontrar en Tcalo.

Prepotencia, ninguneo y paternalismo desproporcionado

 

Se están cubriendo de gloria. Sí, sí, la UE. Entre las 65 horas y el “exceso de información” y nuestra “posición de contaminar” están perdiendo popularidad a pasos agigantados, o al menos eso es lo que yo percibo por la blogosfera. Debe ser la contaminación reinante, que tonto que soy.

 

Yo me enteré de las 65 horas por medio de Menéame. Y poco antes de que saliese aprobada la propuesta. Como decía alguien por allí: ¿y los medios de comunicación? ¿Por qué no se han hecho eco de que se iba a aprobar eso? ¿Por qué estaban tan calladitos? ¿Por qué salió la noticia de manera tan cercana a su aprobación? ¿Es a este tipo de contaminación (la gente hablando del tema) a la que se refiere la eurodiputada Mikko? Seguramente. Si no, no habría razón para ponerse a pensar en una regulación que, por cierto, sería voluntaria.

 

Me da la impresión de que las dos cosas son ganas de alborotar el gallinero. Muy estúpida han de creer a la gente para pensar que algo así se va a implantar a nivel europeo sin protestas. Para las 65 horas, todavía falta que cada país lo implante. Dudo mucho de que en España vaya a suceder. Pero me parece un grave ejercicio de prepotencia y ninguneo el mero hecho de que haberlo considerado. Qué decir de haberlo aprobado. No nos podemos callar ni estarnos quietos. En la distancia, poco puedo contribuir más allá de mis palabras. Pero, hala, aquí estamos, aportando a la contaminación.

 

En cuanto a la regulación de los blogs, veo dos aspectos en este debate. Positivo: que sigan haciendo bombo de los blogs. Ya tienen de parte a la gente con lo de las 65 horas, por lo que muchos a lo mejor se interesan en saber a qué narices viene preocuparse de eso de los blogs. Y a lo mejor se pasan por aquí y por allá los que no usan más que el messenger para matar el tiempo o el gugli para buscar porno.

 

La parte negativa es que si la “regulación voluntaria” sale adelante, van a conseguir dividir la blogosfera (unida en su caos y desunión). Los que participen en la regulación serán los buenos. El resto, los malos, por medio de ese mecanismo mental que es la “presunción de culpabilidad”: si no te regulas es porque tienes algo que esconder.

 

Muchos, yo entre ellos, estamos en la web a cara descubierta. Nuestras razones tenemos, tan perfectamente válidas como quien se oculta tras un seudónimo. Quien no da su nombre no lo hace para “conspirar” o “contaminar”. Puede tener miles de razones para ello. El hecho de usar tu nombre conlleva algunas cargas y te limita en ciertos aspectos, y hay gente que no quiere usarlo simplemente para romper esos límites (hablar de lo que sucede en su trabajo sin temor a represalias, desahogarse, etc.). Pero es que no es sólo el nombre lo que da credibilidad a una fuente informativa o divulgativa en la web, sino la comparación de datos provenientes de otras fuentes. Cuando algo nos suena demasiado raro, buscamos más información, vamos a ver que se dice por otros sitios, hacemos clic, y otro clic, y otro más… Lo contrastamos con nuestras experiencias previas y con los conocimientos acumulados. Y aún así, nos la siguen metiendo dobladas, pero cada vez menos.

 

Valga Mauro para ilustrar este punto:

 

Miembros, miembras, personas… ¿personos?

Pero bueno, en serio, ¿hay alguna mujer que se sienta ofendida cuando se emplea el masculino para referirse a un grupo en el que hay tanto mujeres como hombres? Cuando yo he dicho aquí “lectores” para referirme a “lectoros y lectoras”, ¿alguna lectora se ha sentido ofendida? Sí, todo esto viene a cuento de lo de “miembros y miembras”. Y es que ya estoy hasta las narices de tanto politicorrectismo (toma palabro).

¿El idioma es machista porque emplea más el género masculino que el femenino? En su evolución, no consiguió encontrar un término neutro para designar a grupos formados tanto por hombres como mujeres quizá porque, a lo largo de su historia, esos grupos mixtos apenas existían. Ahora que sí existen, ¿debemos forzar el lenguaje para reflejar un cambio que, en comparación con lo que llevamos de historia, es sumamente breve?

El español tiende a la brevedad. Cuanto más larga una frase, menos entendible es. Y el politicorrectismo lingüistico se encarga de alargar las oraciones de una manera que se hace casi interminable. Y, repito: ¿cuántas mujeres se sienten en verdad discriminadas por este uso del lenguaje?

Curiosamente, en el hablar del día a día, no he notado yo estas cosas. La gente de a pie, que es quien termina dándole forma al lenguaje, no utiliza esas construcciones. Solamente lo he escuchado en alocuciones públicas y en la prensa (televisión, radio, periódicos… ). Y siempre me he quedado con la sensación de que, además de lo forzado que suena, parece tener una carga de hipocresía tremenda. Como si se quisiera aparentar algo que no se es.

Dado que las personas (¿cuándo el género es femenino no se produce discriminación? ¡Ah! Que es discriminación positiva) corrientes y molientes no suelen construir así las frases, da la impresión de que los media se encontrasen a merced de colectivos y organizaciones politicorrectistas que han decidido darse por ofendidas a nombre de las mujeres, de todas las mujeres. Por favor, si hay algún estudio que refleje que es cierto que la mayoría de las mujeres se molestan por no usar el masculino y el femenino al dirigirse o hablar de un grupo, que lo deje en los comentarios. Gustosamente, me comeré mis palabras. Eso sí, con un poquito de sal para darles sabor.

El lenguaje sirve para comunicar. Si la introducción de nuevos términos, construcciones y palabros varios sirven para mejorar la comunicación, se terminarán aceptando con el tiempo. Pero si lo que hacen es entorpecer, al final serán deshechados. No importa quien trate de imponerlos.

Para terminar, una pequeña anécdota: tenía yo un curso en el que eran más niñas que niños (6 y 2). No podía evitarlo: al decirles algo en grupo, empleaba el femenino. Me salía así, solito, sin pensar. E incluso me chocaba (la costumbre), no lo niego, pero continué empleándolo. Ninguno de los dos niños se me quejó nunca, ni creo que se sintiesen discriminados.

Que no, que Plurk no me convence…

Creo que no soy el único que está hasta las narices de las caídas de Twitter. No hay nada peor que ser usuario habitual de un servicio y que éste convierta en costumbre la innacesibilidad. Eso hace que te plantees mudarte a otro lugar, al menos temporalmente mientras terminan de pulir el piso y afianzan las columnas para que no se te venga el techo encima.

Estaba aguantando antes de hacer algo así, más que nada porque los cortes twitteros no me estaban afectando tanto. Cuando hace unos días se extendió la existencia de Plurk, no le paré mucha bola. Hoy, harto de que todos los intentos que hice por ingresar a Twitter sólo me permitiese ver que los jodíos pajaritos no conseguían levantar a la ballena, decidí darle una oportunidad no sólo a Plurk, sino a Jaiku y a Pownce, sólo por si las moscas, por si esos escualidos pajarillos terminaban por soltar a la ballena y ésta se pegaba una hostia de padre y muy señor mío.

Después de revisar las tres aplicaciones, entiendo aún más el éxito de Twitter. Primero, con Jaiku me la llevé en la frente nada más entrar: todo lo que se puede hacer es solicitar una invitación y todavía la estoy esperando. En Pownce, abrí la cuenta pero… Bueno, un poco feo y atiborrado, pero no me parece tan mal. Supongo que sería cuestión de probarlo más a fondo, y a este paso lo mismo un día estoy por allí.

Y Plurk… Dado que mucha de la gente que sigo se estaba abriendo cuenta allí, decidí ceder y probarlo. De pronto, el viento estaba soplando hacia allá, y no estaría mal tenerlo en cuenta por si fuese necesario hacer una transición (si es que en los servicios sociales, somos forzosamente gregarios). Abrí mi cuenta y… Me di cuenta del gran poder de Twitter: la sencillez.

Google nos ha malacostumbrado a que las cosas en la web sean sencillas, con muy pocos pasos. Twitter ha reforzado esa costumbre. Abrir tu cuenta y seguir a un par de personas es cuestión de unos pocos pasos bajo una estética simple pero agradable y funcional. No es que para manejar Plurk uno tenga que seguir un curso intensivo de 40 horas, pero se aleja de la sencillez de Twitter. Ni que decir esa línea del tiempo. No me ha gustado. No tanto por la disposición de los elementos, sino por eso tener que hacer clic en ocasiones para poder ver un mensaje completo. Con lo rápido que es ver los tweets de tus followingados (¡palabro, palabro!), en Plurk tienes que ir de uno a otro, aunque sea pasando por encima. Eso sin contar con que los del pececito se han disparado en el pie con el asunto de los verbos. Poner una lista de verbos de la cual tienes que elegir para poner tu plurkeo limita mucho su uso (siempre en comparacion con Twitter, claro está). En Twitter, simplemente escribes. En Plurk, primero eliges el verbo que vas a emplear (teniendo que hacer dos clics para ello) y luego escribes. En la web, un clic de más supone una gran diferencia a la hora de elegir un servicio. Si lo que te aporta es poco o nada, lo vas a desechar. Y digo se ha disparado en el pie porque el uso de los verbos no creo que atraiga a las grandes compañías que en este momento están haciendo uso de Twitter para dar a conocer sus noticias.

Y todo ello sin contar con todo el ecosistema twittero, todas esas aplicaciones que nos permiten sacar más partido del servicio y hallarle usos nuevos a lo que en un principio parecía que no tenía muchos. Si hoy en día alguien pretende hacerle sombra a los pajaritos, debe plantear de una sola tacada todo ese ecosistema, aunque sea como funciones añadidas: clientes para todas las plataformas, posibilidad de buscar entre los mensajes, geolocalizar, publicar automáticamente enlaces a las nuevas entradas de tu blog, programar entradas, y otras opciones que no recuerdo pero que me dejo en el tintero. Si Twitter ha ido añadiendo todas esas posibilidades por medio de terceros que se han unido a su crecimiento, debes plantearlas tú integradas en tu servicio. Si no, el clon que vayas a crear estará condenado a ser un lugar de acogida en vez de un hogar en condiciones.

O, por lo menos, copiar aunque sólo sea su sencillez. Porque también puedes medrar con un hotel en lugar de vender apartamentos para residencias permanentes.

Probando Windows Live Writer

En más de una ocasión he contado por aquí mis affaires (fijo, está mal escrito) con los editores de blogs. Creo que no hay uno que no haya probado de una manera u otra. Al final, siempre he vuelto a los que mejor me han funcionado: el Zoundry y el Post2blog.

 

En la última reinstalación, me dio pereza configurar el Zoundry, por lo que lo deseché para postear por aquí. Como el Post2blog funciona de puñetera pena con Blogger, al final decidí resignarme relativamente a la penosa interfaz del servicio de Google. Y digo relativamente, porque estaba a la expectativa de cualquier editor que saliese y que me ayudase a sobrellevar mis escribidas bloggeriles (no lleva “u”, se refiere a Blogger).

 

Hace unos días, creo, salió una nueva versión del software para blogs de Microsoft, Windows Live Writer. Precisamente con esta nueva reinstalada, decidí darle una oportundidad de nuevo, pero por entonces tampoco me convenció. No llegué ni a instalarle. Cuando te bajabas el instalador, lo que se abría era un “gestor de descargas” (con comillas muy grandes) que te invitaba a descargarte no sólo ese, sino otros productos de Microsoft. Y encima, lentísimo. Desistí.

 

Pero con esta nueva versión es diferente. Entras, clic en Download y te descargas el verdadero instalador del programa. Desde WLW estoy escribiendo esto. Y hasta ahora, no va mal. La función para mostrarte el post con la plantilla de tu blog funciona. Puedes insertar muchas cosas, no sólo imágenes, pero sólo voy a probar a poner la que espero encabece este post.

Si una vez le haya dado a publish, esto aparece sin ningún problema, creo que se va a convertir en mi recurso favorito para postear por aquí.

Escribe un nanocuento

Otra cosa que tenía pendiente: los nanocuentos.

Resulta que gracias a Miguel, me enteré de la existencia de un concurso de nanocuentos de 140 caractéres realizado a través de Twitter: Scifitwit. La iniciativa parte de @oskitar y @punio, que juntos son http://www.0057.es.

Las reglas son sencillas:

• Para participar, tienes que tener una cuenta en Twitter. Si no, no hay manera.
• El nanocuento (o relato breve, como le llaman ellos) no debe superar los 140 caracteres. Es decir, un tweet.
• Tendrá que estar escrito en castellano.
• El plazo de recepción finaliza el día 1 de julio, a las 00:01.
• El día 4 de julio se anunciará el ganador en Scifitwit.
• El premio es un lote de libros de Ciencia Ficción.
  

¿Y cómo participas? Simple. Envía tu relato por medio de Twitter precedido por @scifitwit, eso es todo. Todos los nanocuentos participantes aparecen en los favoritos de Scifitwit.

Yo ya llevo unos cuantos enviados, y lo que te rondaré morena, porque la idea me ha encantado, más allá del concurso. Por casualidad, di con la edición americana del concurso, ya finalizado y premiado. En esta página puedes encontrar todos los 331 nanocuentos participantes. Por cierto, el autor de la recopilación ha denominado (como dice él "unilateralmente") al género, o formato, o lo que sea twitlit.

Como decía, la idea me fascinó. Es una de esas cosas que te da rabia no habérsete ocurrido a ti. Me gustan mucho los microcuentos, o como lo llamen, y esta versión aún más reducida me gusta aún más. Prometo sacarle partido a la idea, porque promete y mucho. En un principio, mira por donde, creo que de vez en cuando aparecerá por aquí un nanocuento más extenso que los de Twitter, más que nada por aprovechar los caracteres que me permite enviar mi móvil por MMS. Y es que esto de los nanocuentos, unido a la tecnología, puede ser un buen y creativo recurso para matar el tiempo en los buses, en las salas de espera, en una cola interminable... En lugar de quedarte mirando a las musarañas, escribes un nanocuento y ¡zas! lo publicas de inmediato.

Lo dicho, me encanta. Anímate a participar.

Los entretelones de un blog

Ya he dicho que me gusta eso de contar el "cómo se hizo" o "detrás de las cámaras" de un blog. Resulta interesante hacerlo pues al tiempo que proporcionas información que puede resultar útil para alguien, también reflexionas acerca de qué es lo que estás haciendo, como se puede mejorar, etc. Si en su momento le tocó el turno al webserial que tengo abandonado (temporal pero indefinidamente), ahora le toca el turno a "Proyecto Autodidacta", la evolución de aquello que en un principio se llamó "Ciberia" y que ahora se ha convertido en un blog más serio y estable (hasta con dominio propio, caray) por virtud de la asociación con Generación Net. "Los verdaderos cambios son lentos" y, desde luego, la paciencia no es algo que me cueste practicar con facilidad, pero en este mundo bloguero me he aprendido que apresurarse no sirve para nada. Mejor es practicar la constancia desde un principio, sin tratar de acelerar cosas que no vienen con acelerador. Una de las cosas a la que llevo dándole vueltas desde hace tiempo es a como mejorar la experiencia de "Proyecto Autodidacta", incluso desde antes de que se llamara así. Mi objetivo en un principio (y sigue siéndolo) era tratar de hacer un blog sobre informática en el que los contenidos estuvieran integramente en cómic, que fuesen fácilmente descargables (incluso coleccionables e imprimibles) y que la narración y lo narrado fuese entendible para un profano (en cierta media). Estas premisas ofrecen ciertas dificultades para hacer que casen entre sí, teniendo que doblegarme en un sentido o en otro. Por ejemplo, me gustaría meter un poco de color en las páginas (mucho fastidia la narración de este tipo de material), pero siempre le será posible a un mayor número de personas imprimir de manera legible si está en blanco y negro (aunque estoy empezando a darme mis pequeñas concesiones). Por lo tanto, blanco y negro, y tira pa'lante. Y esto también afecta a la unidad narrativa (la página) para que sea autoconclusiva, lo cual hace que tenga que cortar en algunas partes del tema (o ser más breve de lo que me gustaría) para que sea posible. Bueno, y así sigue, sin parar de contar. Todas estas dificultades hacen que el ritmo de trabajo se enlentezca, lo cual me da un poco de rabia, la verdad. Por lo tanto, he empezado a barajar algunas opciones. La primera de ellas ha sido volver al redibujo de "Ciberia" donde lo dejé. Los que me habéis seguido por todas partes sabréis a que me refiero. Las razones para ello son varias: por un lado, algo personal de lo que no puedo hablar por el momento; por otro, el redibujo me da un margen de tiempo para realizar lo más jodido de todo: el guión. Sí, señores. El fundamento, la base de todo, es el guión. Para elaborarlo, consulto las fuentes que puedo dentro de un cierto límite de tiempo . La mayoría de las veces, me limito a confirmar lo que encuentro en una web (Wikipedia, por ejemplo, que desde luego no es infalible) con otras, incluso para confirmar cosas de las que estoy seguro (a veces fallo). A partir de ahí, elaborar el guión es un proceso de quitar lo menos importante, aunque no deje de revestir importancia, para quedarme con lo esencial. Si no cabe en una página, pues con varias (estoy empezando a experimentar con la reducción del tamaño vertical, lo que me permitirá sacarle partido para otras cosas). Volviendo a lo de antes, el redibujo me va a permitir, aparte de mejorar dibujo y narrativa, ganar un poco de margen para generar el guión de futuras entradas absolutamente nuevas. Y también nutrir de más material el blog (lo cual trae más visitas de Google, lo cual trae más...). Con el objetivo de enfatizar aún más este nuevo-viejo contenido, he quitado de la columna derecha el enlace para descargar "Ciberia". Creo que ya es hora de dejarlo morir. En Rapidshare, ambas versiones (alta y baja resolución), superó las 2.000 descargas (y en poco tiempo). Ahora, en Archive.org, de nuevo las ha vuelto a superar: 2.329 entre las dos versiones (1.027 y 1.302 al día de hoy). Y eso que no cuento de otros sitios donde está colgado y de los que no puedo llevar cuenta. Comprendo que lo del redibujo puede ser un poco coñazo para algunos lectores habituales, pero creo que merece la pena. Estoy muy contento con las nuevas páginas. Otra de las cuestiones que me estoy planteando es la de si hacer o no entradas de texto. Tengo en mente una combinación entre capturas de pantalla y dibujos que podría ser fructífera, pero dejaría a un lado el concepto de material coleccionable. Uhmm... Difícil decisión. Sin embargo, lo fascinante de todo esto es el proceso de aprendizaje. Plantearse estas cuestiones hacen que tu cabeza se mantenga despierta y vayas haciendo descubrientos continuamente. Por el momento, creo que estoy en una fase en la que los descubrimientos y los planteamientos van apareciendo atropelladamente y cuestionándose entre ellos. Lo importante de esto es que esta fase, en la que se avanza a tientas, es insalvable, e incluso recomendable. Todo principio, por muy preparadas que se tenga todas las cosas, tiene ese periodo de tiempo, más o menos largo, en el que los engranajes tienen que ajustarse, ya sea empezar a escribir un libro o empezar una empresa. Y si es un blog, no digamos.